Споразумение № 962 от 26.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 962 гр. Варна, 26.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. Иванова и прокурора Б. Здр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно дело от общ характер № 20253110203963 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА - редовно призована, представлява се от прокурор Б. М..

ПОДСЪДИМ Д. Л. Л. - редовно призован, явява се лично.

В залата се явява адв. О. Д. А. от АК – Варна, определен за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДС. Л.: Желая да ми бъде назначен служебен защитник.

Съдът, като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. О. Д. А. от АК – Варна за служебен защитник на подс. Д. Л. Л..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

ПОДС. Д. Л. Л. - роден на **** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ провери сроковете за връчване на съдебните книжа и констатира, че същите са спазени.

Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.

1, т. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Л.: Нямам искания за отводи.

Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК, съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал. 1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл. чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили параметри на споразумение. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. Л.: Съгласен съм с адвоката ми.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подс. Д. Л. Л. за престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. с ал. 1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство 3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 3 нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК.

5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия в хода на ДП.

7. Няма искане за събиране на нови доказателства.

8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, намира че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на постигнатото споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за прекратяване на наказателното производство, по силата на което подсъдимият се признава за виновен и приема да изтърпи наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно „Пробация“ със следните пробационни мерки - „задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност два пъти седмично за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и както и наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез кметството по местоживеене на подсъдимия.

АДВ. А.: Съгласни сме с така предложеното наказание. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала.

ПОДС. Л.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Доброволно ще подпиша споразумението. Разбирам какви са последиците от сключеното споразумение и съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като взе предвид изразеното становище на представителя на ВРП и защитата 4 на подсъдимия, както и материалите по ДП № 1262/2023 г., по описа на Трето РУ към ОД на МВР Варна.

О П Р Е Д Е Л И: