Решение № 144 от 23.11.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. гр. Лом, 23.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. Петрова като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20221620200419 по описа за 2022 година Жалбоподателят М. Б. М. от гр.Лом, чрез пълномощника си адв.С. П. от МАК обжалва издаденото от Началник сектор в ОД на МВР гр.Монтана, РУ гр.Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР ....... И.

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294-000727 от 01.08.2022г. с което на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца“ и „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/.

В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява, представлява се от пълномощник адв.С. П. от МАК, който от негово име поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № 22-0294-000727 от 01.08.2022г. издадено от Началник сектор в ОД на МВР гр.Монтана, РУ гр.Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР ....... И., на жалбоподателят М. Б.

М. от гр.Лом, на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му наложени 1 административни наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца“ и „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, за това, че на 20.07.2022г. в 15,40ч. в гр.Лом, ул.“Цветко Павлов“, като водач на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Крома“, с рег.№ ....... отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Drager DrugTest 5000 , издаден Талон за медицинско изследване с № 090896.

В с.з. пълномощника на жалбоподателят моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като водача на МПС-то е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици, тъй като приема предписани му медикаменти, имащи характер на успокоителни. Следователно не е имал формирана мисъл, че върши нарушение, а само притеснение от факта, че лекарството, което е употребявал може да отчете фалшив резултат. Алтернативно моли съда, че издаденото НП не е доказано от страна на АНО, поради което се явява и незаконосъобразно.

Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, обжалване.

По същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 20.07.2020г. около 15,40ч. свидетелите П. Е. и ......., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом се движили с патрулния автомобил по ул.“Пристанищна“ в гр.Лом, когато забелязали неправилно извършена маневра – изпреварване на ул.“Пристанищна“ от водач на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Крома“, с рег.№ ......., който излизал от ул.“Хан Омуртаг“, за да се включи в движението по ЖП Надлеза в града.

Полицейските служители спрели водача на автомобила за проверка и извършили справка с дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом. За съдействие бил извикан другия автопатрул със св.А. Й., който поканил М. да се яви в сградата на РУ гр.Лом, за да бъде изпробван за употреба на наркотици, тъй като лицето било със забавени реакции и зачервени очи. Жалбоподателят последвал полицейските служители в сградата на РУ гр.Лом, където отказал да бъде изпробван за употреба на наркотици с намиращото се в сградата 2 техническо средство Drager DrugTest 5000.

Св.Й. издал на водача и Талон за изследване № 090896 от 20.07.2022г. било отразен отказа на лицето да даде кръв за изследване.

След направеният отказ от страна на М. да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство Drager DrugTest 5000, и отразяването му в издадения Талон за медицинско изследване с № 090896, св.А. Й. в присъствието на св.П. Е. и на нарушителя му съставил АУАН № 689065 от 20.07.2022г., в който описал установеното административно нарушение на чл.274, ал.3, пр.2 от ЗДвП. Актът бил връчен и подписан от нарушителя без възражения.

Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП административни наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца“ и „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че съставеният АУАН и издаденото възоснова на него НП са съставени в срок, съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, нарушението е описано подробно, както и на обстоятелствата на извършването му, посочена е и правилната правна квалификация по Закон за здравето, поради което не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление.

Разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП възоснова на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателят е административнонаказателна и материално правна по своя характер норма, тъй като съдържа задължение за водачите в хипотезата си, която се извлича от нейната диспозиция – от описанието на двете форми на изпълнително 3 деяние, които противоречат на изискуемото поведение, и санкция предвидените две кумулативни административни наказания. Правилото за поведение, което се съдържа само в нейната хипотеза, не и в друга материално правна разпоредба на ЗДвП е следното: водачите са длъжни да бъдат проверени за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Нарушението е формално, поради което е описано, чрез две алтернативни форми на изпълнително деяние, представляващо отклонение от дължимото поведение. Осъществяването на която и да е от двете алтернативни форми на изпълнителното деяние представлява основание за ангажиране на административно наказателната отговорност за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП.

В настоящия случай от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят към момента на спирането му от контролните органи е управлявал МПС и е имал качеството на водач, както и че след като е поканен да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози е отказал да изпълни това свое задължение.

Водачите са длъжни да се подложат на проверка за употреба на алкохол и наркотични вещества, а неизпълнението на указанията на контролните органи се приема за отказ да следват установения ред на държавно управление, който се наказва по административен ред с административно наказание.

Съгласно разпоредбата на чл.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози: При извършване на проверка за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози проверяваното лице е длъжно да изпълнява точно дадените му от контролните органи по Закона за движението по пътищата разпореждания и указания, освен ако те налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или друго нарушение на нормативен акт или застрашават неговите или на други лица живот или здраве.

Съдът намира за неоснователни възраженията на пълномощника жалбоподателят за липса на умисъл в действията на нарушителя, тъй като последният се бил притеснявал, че приема медикаменти с успокоително 4 действие. В съставеният Протокол за медицинско изследване при вземането на кръвна проба изрично е предвидено да бъде отразено дали се приемат или не от водача някакви медикаменти.

Съдът намира, че АНО правилно е ангажирал административнонаказателната отговорност на нарушителя с оглед обществената опасност на извършеното деяние, което е доказано по безспорен и категоричен начин. Фактическата обстановка е установена и в НП и АУАН. За извършеното нарушение на наказаното лице са наложени предвидените в закона две кумулативни наказание в размер, предвиден от закона.

Водим от горното, съдът приема издаденото наказателното постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди, а подадената срещу него жалба да бъде оставена без уважение, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0294000727 от 01.08.2022г. издадено от Началник сектор в ОД на МВР гр.Монтана, РУ гр.Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР ....... И., с което на жалбоподателят М. Б. М. с ЕГН ********** от гр.Лом, ......., на осн. чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са му наложени административни наказания „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 12 /дванадесет/ месеца“ и „ГЛОБА“ в размер на 2 000лв /две хиляди лева/, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

5

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 6