Решение № 636 от 11.07.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 636 гр. Стара Загора, 11.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело №

20215530103307 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 266, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът “Евро ин консулт” ЕАД гр.София твърди в исковата си молба , че с ответника „Терамис – 2007“ ЕООД сключили Договор за консултантски услуги от 09.04.2013г., по силата на който ищецът се задължава срещу възнаграждение да предоставя на ответника консултантски услуги за получаване на компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПСРС 2007-2013г. по реда на Наредба №11/2009г., издадена от Министъра на земеделието и храните. Били сключени Анекс 1 и Анекс 2, за уговаряне на начина и сроковете за изпълнение на дейностите по договора и за предоговаряне на възнаграждението. За 2016г. и 2017г. било договорено възнаграждение по 2,50лв. , без ДДС, на декар годишно за включените площи по изплащане на компенсаторните плащания по Мярка 214, направление „Въвеждане на сеитбообращение за опазване на почвите и водите“, което възнаграждение се дължи изцяло след получаване на компенсаторното плащане за конкретната година.

Ищецът твърди, че е изпълнявал точно задълженията си по договора, за което са били съставени съответните протоколи между страните. За всяко от дължимите възнаграждения ищецът е издавал фактура, по която е постъпвало или не плащане от страна на ответника.

На 18.12.2017г. била издадена фактура №1000000736 за сумата от 24113,10лв. , с ДДС, за дължимото от ответника възнаграждение за услугите, предоставени от ищеца през 2016г., включително и дейностите по извършване на анализ на почвени проби в ИПАЗР 1

„Н.Пушкаров“. Фактурата била изпратена на електронна поща на ответника. Сумата по тази фактура не била платена от ответника, въпреки, че същият е получил финансово подпомагане за 803,77 хектара площ от ДФ „Земеделие“. Ищецът начислил и лихва за забава за дължимото плащане.

За така дължимите суми ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение в съда, по което било образувано ч.гр.дело №1887/2021г. по описа на РС-Стара Загора.

Съдът издал заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК, но длъжникът подал възражение в срок. Това породило за ищеца правен интерес да предяви настоящия установителен иск.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата 24113,10лв. - главница, представляваща задължение по фактура №1000000736/18.12.2017г., сумата 7348,39лв. – лихва за забава за периода от 20.04.2018г. до 20.04.2021г., законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата.

Претендира за направените в заповедното и в настоящото производство разноски.

Ответникът „ТЕРАМИС – 2007“ ЕООД, с. Бяло поле, общ. Опан, чрез пълномощника си, в депозирания писмен отговор оспорва основателността на предявените искове.

Признава сключения между страните договор, както и сключването на договор между ответника и ДФ „Земеделие“. Не оспорва и факта, че на 13.06.2017г. е получил плащане от ДФ „Земеделие“ за 2016г. Твърди, че по отношение на претендираните плащания е изтекла погасителна давност. Възразява по твърдението на ищеца, че е изпълнил задълженията си по процесния договор, като твърди, че почвени проби и каквито и да е консултации от ищеца не били осъществявани. Такива почвени проби не били предоставяни на ответника, а и времето на тяхното твърдяно извършване – 12.04.2017г. било такова, че не могат да послужат на ответника за целта, за която се правят. Поради тази причина ответникът твърди, че договорът не е изпълнен от ищеца и не дължат плащане по него. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени.

Съдът е приел за безспорен и ненуждаещ се от доказване факта на сключ ване между страните договор за консултантски услуги, както и факта, че ответното дружество е получило плащане по Мярка 214 от ДФ „Земеделие“ за 2016г.

В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощника си, който изцяло поддържа исковата молба. Пълномощникът на ответното дружество пледира за отхвърляне на иска. Всяка от страните претендира за разноски по делото и прави възражение за прекомерност на платения от всяко дружество адвокатски хонорар.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Видно от приложеното ч.гр.дело № 1887/2021 г., по описа на СтРС, на основание чл.

410 ГПК, съдът е издал Заповед за изпълнение № 177/26.04.2021г., с която е разпоредил ответното дружество „Терамис - 2007” ЕООД, да заплати на ищеца „Евро ин консулт“ ЕАД, 2 сумата от 24 113.10 лв., представляваща неизплатено задължение по ф-ра № 1000000736/18.12.2017г., издадена въз основа на Договор за консултантски услуги от 09.04.2013г. и Анекс 2/10.10.2016г. към него, сумата 7 348.39 лв., представляваща лихва за периода 20.04.2018г. – 20.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.04.2021г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1831.63 лв., представляваща разноски. Тъй като длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, на заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането. На осн. чл.

415, ал.1, т.1 от ГПК заявителят – ищец по настоящото дело, в законоустановения срок, е предявил срещу длъжника – ответник по делото, иск по реда на чл. 422 от ГПК за вземането си.

По делото е представена фактура № 1000000736/18.12.2017г., издадена от “Евро ин консулт“ ЕООД, на получателя „Терамис – 2007“ ЕООД, за сумата от 24 113.10 лв., представляваща плащане по Анекс 2/10.10.2016г. към Договор от 09.04.2013г.

Правното твърдение на ищеца е, че издадената фактура е по повод облигационни правоотношения между страните по Договор за консултантски услуги от 09.04.2013г. и сключените към него анекси. Видно от договора, ответното дружество, в качеството на възложител, е възложил на ищцовото дружество, в качеството на изпълнител, срещу заплащане на възнаграждение, да консултира ответника за получаването на компенсаторни плащания по Марка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013г. за:

Подготовка на заявление за кандидатстване и 5 – годишен план за сеитбообръщение по направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“;

Извършване/ вземане/ на почвени проби за всички площи на ниво фзически блок, включени за компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР на възложителя през първата година;

Извършване на анализ на почвените проби и подготовка на 5 – годишен план за управление на хранителните вещества в почвата с препоръчителни норми на торене;

Извършване/вземане/ на почвени проби за всички площи на ниво физически блок, включени за компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР на възложителя през четвъртата година;

Консултации по прилагане на изискванията по направлението до края на 5 – годишния ангажимент, поет от възложителя.

В чл.2 на договора е договорено възнаграждението – 5 лв. на декар, без ДДС, годишно за включените площи по изплащане на компенсаторните плащания по Мярка 214, направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“, както следва: 5 000 лв., без ДДС, платими авансово след подписване на договора; разликата до договореното възнаграждение, без ДДС, след приспадане на авансовото плащане, платима след получаване на компенсаторното плащане през първата година; от втората до петата година договореното възнаграждение в размер на 5 лв. на декар, без ДДС, годишно за 3 включените площи по изплащане на компенсаторните плащания по Мярка 214, направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“, платимо след получаване на компенсаторното плащане за конкретната година.

На 10.10.2016г. между страните е сключен Анекс 2 /неразделна част към договора от 09.04.2013г./,с който е изменен размера на възнаграждението по чл. 2 от договора за четвъртата и петата година от ангажимента /за 2016г. и 2017г./, а именно от 5 лв. на 2.50 лв., без ДДС, на декар за включените площи по изплащане на компенсаторните плащания по Мярка 214, направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“, което възнаграждение е дължимо изцяло след получаване на компенсаторното плащане за конкретната година.

С Протоколи от 14.03.2013г., от 29.10.2013г., от 04.12.2013г., от 04.04.2014г., надлежно подписани за всяка от страните, възложителят е приел извършената от изпълнителя работа, а именно: подготовка на заявление за кандидатстване и 5 – годишен план за сеитбообръщение по направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“ през първата година; консултации по прилагане на изискванията по направлението до края на 5 – годишния ангажимент, поет от възложителя; извършване/вземане/ на почвени проби за всички площи на ниво физически блок, включени за компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР на възложителя през първата година; извършване на анализ на почвените проби и подготовка на 5 – годишен план за управление на хранителните вещества в почвата с препоръчителни норми на торене за всички включени площи от възложителя за компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“.

Ищецът представя Протокол от 14.10.2016г., подписан за всяка от страните по договора, с който изпълнителят /ищеца/ е предал на възложителя /ответника/ следните дейности: извършване/вземане/ на почвени проби за всички площи на ниво физически блок, включени за компенсаторни плащания по Мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР на възложителя през четвъртата година; консултации по прилагане на изискванията по направлението до края на 5 – годишния ангажимент, поет от възложителя.

Ответникът оспорва доказателствената стойност на посочения по горе протокол, като твърди, че посочените в него дейности не са извършени от изпълнителя и съотв. не са приети от възложителя. В тази връзка възразява, че положения за възложител подпис е от лице, което е и имало представителна власт.

Ищецът твърди, че във връзка с процесния договор, ответникът е кандидатствал за 5 годишен абонамент в ДФ „Земеделие“ за въвеждане на сеитбообръщение за периода 2013г.

– 2017г. В тази връзка, по делото е постъпило уведомително писмо, адресирано от ДФ „Земеделие“/ДФЗ/ до ответното дружество, с което го уведомяват, че е одобрен за участие по направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване на почвите и водите“ от мярка 214 „Агроекологични плащания“ с поемане на 5 годишен абонамент за извършване на агроекологични дейности. От ДФ“Земеделие“ са постъпили и справка за извършени 4 плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по ППСР от 2007-2013г. на „Терамис – 2007“ ЕООД и копия на заявления за плащане на дружеството.

По делото е изслушано заключение по назначена съдебно икономическа експертиза, което съдът възприема изцяло. Вещото лице посочва, че в счетоводството на ищеца са осчетоводени 5 бр. фактури, на обща стойност 168 614.70 лв., издадени съгласно процесния договор, като плащанията по тях са в размер на 80 890.27 лв. Тези плащания са осчетоводени по кредита на сч. См-ка 411 – „Клиенти“ – „Терамис – 2007“ ЕООД. Тази счетоводна сметка, към датата на проверката – 26.10.2021г., е с крайно дебитно салдо на обща стойност 87 724.43 лв., което се явява остатък по дължимото вземане по фактурите, в това число и по процесната ф-ра № 1000000736/18.12.2017г. в размер на 24 113.10 лв. Тези фактури са декларирани от ищеца в НАП, като съответно са включени в дневниците за продажби за съответните данъчни периоди.

При извършената в счетоводството на ответника проверка, вещото лице установява, че единствено процесната фактура 1000000736/18.12.2017г., в размер на 24 113.10 лв., не е осчетоводена в счетоводните регистри през 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. и по нея не е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит. Едва през м. май 2021г. същата фактура е осчетоводена в счетоводните регистри на ответника. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че съобразно счетоводното отразяване при ответника, процесната фактура фигурира като задължение на ответника към ищеца в целия й размер 24113.10 лв. По процесния договор ответникът е извършил плащания към ищеца в общ размер на 80 890.27 лв., с които е погасил задълженията си по останалите фактури. Към датата на проверката 25.10.2021г. счетоводна сметка 401 – Доставчици, „Евро ин консулт“ ЕООД е с крайно кредитно салдо в размер на 24 113.10 лв./ след направената в съдебно заседание корекция от вещото лице/, което представлява остатък по задължение по процесната фактура. Вещото лице посочва размера на дължимото консултантско възнаграждение за четвъртата година от изпълнение на агроекологичния ангажимент – 20 094.25 лв., без ДДС, или 24 113.10 лв. с ДДС. Размерът на лихвата за забава върху главницата, за периода 20.04.2018г. – 20.04.2021г. възлиза на 7 347.80 лв.