Протокол № 5 от 10.01.2022, Районен съд - Чирпан

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Чирпан, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас Т. Динков при участието на секретаря Милена В. Ташева и прокурора Ив. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Динков Частно наказателно дело № 20225540200005 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

РП – СТАРА ЗАГОРА, ТО - Чирпан – мл. прокурор И.П..

ОБВИНЯЕМ – С.Р.Р. – лично, доведен от ОЗ Охрана Стара Загора и с адв. Г.В.Ж. от АК – Стара Загора – служебен защитник на обвиняемия по ДП.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото. Представям справка от БДС за установяване на самоличността на обвиняемия.

Адв. Ж. – Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМ – Да се даде ход на делото. Желая да ме защитава адв. Г.Ж. от АК – Стара Загора.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът счита, че като необходима, допустима и относима следва да приеме справка от БДС за установяване на самоличността на обвиняемия, поради което.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Справка от БДС за обвиняемия С.Р.Р..

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия С.Р.Р. - български гражданин, женен, с постоянен адрес: гр. Б., кв. „П.“, ул. „О.“ № 14 и настоящ адрес: село Д., общ. С., ж.к. „М.“, бл. 10, вх. 1, ет. 1, ап. 1, с начално образование, осъждан,

ЕГН **********.

ОБВИНЯЕМ – Разясниха ми се правата по НПК. Зная какво иска РП.

Съдът разяснява на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР - Не правя искане за отводи. Няма да соча нови доказателства.

Адв. Ж. – Не правим отводи. Доказателства няма да сочим.

1

ОБВИНЯЕМ – Каквото казва адвоката

Съдът на осн. чл. 64 вр. чл. 276, ал. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОР – Г-н Съдия, поддържам внесеното искане и вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв. Ж. – Моля, да не се приема направеното искане. Една от предпоставките е, че деецът може да се укрие. В конкретния случай той е баща на 2 деца, но в домакинството му са 5, още 3 деца на жената с която живее. Моля, да му бъде дадена възможността да се погрижи за децата си и семейството си до произнасяне на присъда.

ОБВИНЯЕМ – Съжалявам много, че съм го направил. Просто искам да съм до децата докато излезе делото и това което ми се даде да излежа.

ПРОКУРОР – Да се приключи делото.

Адв. Ж. – Да се приключи делото.

ОБВИНЯЕМ – Да се приключи.

Съдът на осн. чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА материалите по досъдебно производство № 375 ЗМ - 6/2022г. по описа на РУ – Чирпан.

Съдът, тъй като страните не правят искания за други съдебно следствени действия ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР – Поддържам внесеното от ТО – Чирпан РП – Стара Загора искане за взема на постоянна мярка задържане под стража по отношение на обв. С.Р.Р..

От събраните по делото доказателства може да се направи обосновано предположени, че обвиняемият е извършил престъплението, предмет на настоящото производство, за което е привлечен в качеството на обвиняем. Налице са предвидените в чл. 63 ал. 1 от НПК основание за вземане на мярка за неотклонение. Повдигнатото обвинение е за тежко умишлено престъпление от общ характер. Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият е осъждан многократно. Криминално проявен е. От характеристичната справка е видно, че дружи с лица от криминалния контингент. Разследването на делото е още в начален етап и предстоят извършване на други процесуално следствени действия и лица подпомогнали деянието.

Поради гореизложеното считам, че доказателствата по делото сочат, че е налице реална опасност обв. С.Р.Р. да се укрие , да извърши друго престъпление и да затрудни хода на разследването, което е още в начален етап.

Поради гореизложеното, моля да постановите определение, с което по отношение на обв.

С.Р.Р. с адрес: гр. Б., кв. П., ул. О. № 14, да вземете мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв. Ж. – Не поддържам искането. Към изложените към него аргументи ще добавя, че 2 обв. е направил пълни самопризнанията и не оспорва установената факт. обстановка. Същият до този момент не се укривал от органите на правосъдието и ДП, вкл. и по предходните му нак. дела, предвид на което моля да не приемате от страна на РП искане, като моля да наложите по- леката мярка „домашен арест“.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМ – Съжалявам просто, много съжалявам.

Съдът на осн. чл.297 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМ – Искам, ако може при децата да съм докато ми излезе делото и след това което ми е дадено да си го излежа. Много съжалявам.

Съдът след изслушване последната дума на обвиняемия и становищата на страните се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание обяви публично своя съдебен акт в присъствието на страните.

Производство по реда на чл. 64 от НПК, образувано по внесено от РП – Стара Загора, ТО – Чирпан искане за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо С.Р.Р., ЕГН **********, обвиняем по досъдебно производство № 375 ЗМ - 6/2022 г. по описа на РУ – Чирпан.

За да се определи тази най-тежка мярка на процесуална принуда по реда на чл. 64 от НПК, трябва да съществуват три кумулативни предпоставки, а именно: 1) престъплението, за което лицето е привлечено към отговорност да е наказуемо с „Лишаване от свобода”, или друго по-тежко наказание; 2) събраните по делото материали да създават обосновано предположение у съда за авторството на деянието и 3) доказателствата да сочат, че съществува реална опасност деецът да се укрие или да извърши престъпление.

На обвиняемия С.Р.Р., ЕГН ********** е повдигнато и предявено обвинение за извършено престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. 1 и т. 5 във връзка с ал. 1 от НК, за което законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева, т.е. същото е тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

От показанията на свидетелите - очевидци Б.И.Б., Н.Н.Н. и Н.Б.Б. (л. 27 – 29 от ДП), кореспондиращи с показанията на свидетелите - очевидци Ф.Р., Е.М., Н.Т., А.А., Х.А., Р.Х., А.Ш., Н.Д. и Ш.Ш., всички граждани на Афганистан (л. 17 – 26 от ДП), както и от приложения по досъдебното производство (ДП) - протокол за оглед на местопроизшествие от 07.01.2022 г. (л. 2 – 3 от ДП) може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият С.Р.Р. е извършил инкриминираното деяние, за което е обвинен. Този извод не се разколебава и от обясненията на обвиняемия, дадени на ДП (л. 11 от ДП).

В Тълкувателно решение № 1 от 25.06.2002 г. по н.д. № 1/2002 г. ВКС е изрично е посочил, че съдът взема мярка за неотклонение „Задържане под стража”, когато от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, като обемът на данните по делото, от които се извежда обоснованото предположение е сходен с доказателствената основа, необходима за повдигане на обвинение, т.е. следва да се изгради вътрешно убеждение в съответните органи, че определено лице е извършило конкретно престъпление. В цитираното тълкувателно решение ВКС е посочил също, че степента на доказване 3 на предположението, като предпоставка за задържане в началната фаза на процеса е значително по-ниска от същата, необходима на прокурора да съставя обвинителен акт или на съда да постанови осъдителна присъда.

В конкретният случай са налице достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че на посочената дата обв. С.Р.Р. е извършил инкриминираното деяние, като не се налице доказателства, които да опровергават този извод.