Решение № 924 от 16.12.2019, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е 924/16.12.2019г.

№ гр. Ямбол, 16.12.2019 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИ

РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII-състав, в публичното заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМЧО ДИМОВ при секретаря Н.Х. като разгледа докладваното от съдия

ДИМОВ гр.дело № 3341 по описа за 2019 г. на ЯРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх.№ ***год. от Р.И.Г. с ЕГН **********, с адрес: *** чрез пълномощник адв. А.Д. от АК Я., с адрес за кореспонденция:***, с която против община Я. е предявен иск за сумата от 826,80 лева представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за заплатени консумативи и престой в болница, ведно със законната лихва от 30.09.2016 год. до окончателното изплащане на сумата, както и иск за сумата от 15 000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на претърпени болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането 24.09.2016 год. до окончателното изплащане, настъпили в резултат на падане на 24.09.2016 год. в *** в следствие стъпване на ищцата върху една от плочките с които била застлана улицата и пропадане на крака и в дупка, причинило счупване на дясната бедрена шийка. Ищцата била приета в болница на 24.09.2016 год., като на 25-ти била оперирана и изписана на 30.09.2016 год., след което била в болнични десет месеца. След шестия месец се установило, че не била възстановена, получила усложнения, което наложило поставянето на инжекции в дясната каляна и глезена става. Възстановяването било дълго и мъчително, ищцата изпитвала силни болки и приемала болкоуспокояващи. Първите три месеца не можела да става от леглото и да се обслужва, а след това движенията и били силно ограничени и болезнени, не можела да се грижи нито за себе си, нито за семейството си. Осем месеца се придвижвала само с патерици. Повече от година била напълно нетрудоспособна поради което спряла дейността на фирмата си. Вече три години след падането още изпитвала болки в крака и не можела да спи на дясната си страна. Според специалистите в бъдеще щяло да се наложи смяна на тазобедрената и става. Освен претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха, болки и страдания от травмата, операцията и последяващото лечение, ищцата твърди, че е претърпяла и имуществени вреди, изразяващи се в заплатени от нея медицински консумативи и такси. Сочи че за поставените по време на операцията три канюлирани винта е заплатила сумата от

792 лева по 264 лева всеки, а за престоя в болницата заплатила такса от 34,80 лева. Поддържа се че причинените на ищцата имуществени и неимуществени вреди са в причинна връзка с неизпълнението на задълженията и бездействието на ответната община, чието задължение било изграждането, ремонтът и поддържането на улиците и тротоарите, като част от общинската инфраструктура и общинска собственост, съобразно действащото законодателство.

Претендира се от съда да постанови решение, с което да осъди община Я. да заплати на ищцата сумата от 826,80 лева представляваща имуществени вреди за заплатени консумативи и престой в болница, ведно със законната лихва от 30.09.2016 год. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 15 000 лева представляваща неимуществени вреди следствие на претърпените болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането 24.09.2016 год. до окончателното изплащане. Претендират се съдебно деловодни разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът - община Я. оспорва по основание и размер претенциите на ищцата и релевира възражение за съпричиняване от страна на ищцата на вредоносния резултат. Счита, че претенцията на ищеца не е основателна, тъй като не са налице всички предпоставки на отговорността на чл.49 ЗЗД, вредните последици за ищеца не били по вина на общината и тя не следвало да отговаря за тях. Оспорват се изложените в исковата молба обстоятелства относно деня, мястото и обстоятелствата около инцидента, включително настъпването му, както и твърдението, че вредите са пряка и непосредствена последица от увреждането. Поддържа се че задълженията на община Я. относно поддържането на улиците и пешеходните зони са изпълнени и са положени всички усилия за привеждането им в добро състояние. На следващо място се поддържа, че дори да е настъпил описания в исковата молба инцидент, същият не се дължи на бездействие на община Я., а по-скоро на случайно събитие, за което община Я. не носи отговорност за непозволено увреждане, както и че ако бъде допуснато увреждане крака на ищцата поради пропадане в дупка, то причината за настъпването и е небрежност проявена от страна на ищцата. Оспорва и размера на претендираните неимуществени вреди като недоказан и неоснователно завишен, в противоречие с принципа на чл.52 от ЗЗД. Твърди се че ищецът е създал реална възможност за настъпване на вредата и не е съобразил състоянието на настилката в описания участък по ул. „Г.С.Р.“.

Поддържа се че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е многократно завишено. Оспорват се и предявените искове по чл.86 ЗЗД.

Претендира се отхвърляне на предявените искове като неоснователни.

Ищцата Р.И.Г., редовно призована, се явява лично и с процесуален представител по пълномощие – адв. А. Д. от АК Я., редовно упълномощена по делото, чрез когото в хода на делото по същество се поддържа, че с оглед събраните по делото писмени и гласни доказателства, в съдебно заседание е било установено, че на процесната дата ищцата, предвижвайки се по ул.“Г.С.Р.“ посока ул.“П.“ е претърпяла инцидент като е паднала и е счупила дясна тазобедрена става, като причината за падането е неравности по настилката на ул.“Г.С.Р.“. На следващо място се поддържа, че от изслушаната експертиза и от свидетелите се установява, че в период от една година, ищцата е изпитвала болки и страдания и че към настоящия момент изпитва такива от причиненото счупване, което е в пряка и причинна връзка с падането. Твърди се че община Я. носи отговорност за поддържането на уличната настилка на съображенията изложени в исковата молба. Претендира се от съда да постанови решение, с което да уважи исковата претенция, както и да присъдени направените по делото разноски.

За ответника община Я., редовно призована за съдебно заседание, не се явява законен представител, не изпраща процесуален такъв.

Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото от страна на ищцата са ангажирани като писмени доказателства: три броя искания за рентгенологични изследвания с два броя фискални бонове съответно от дата 14.03.2017 год. и 24.12.2016 год.; фактура № *** год. и фискален бон от дата 30.09.2016 год.; фактура № *** от 26.09.2016 год. и фискален бон от дата 26.09.2016 год.; фиш за спешна медицинска помощ; лист за преглед на пациент в КДБ/спешно отделение от 24.09.2016 год.; епикриза издадена от МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Я.; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист №***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; болничен лист № ***; амбулаторен лист № *** год.; амбулаторен лист № *** год.; амбулаторен лист № *** год.; амбулаторесн лист № *** год. и амбулаторен лист № *** год.; справка от „Районен център 112“ Б.

Видно от представените по делото фиш за медицинска помощ и лист за преглед на пациент в КДБ/спешно отделение, ищцата е постъпила за преглед в ЦСМП Я. на 24.09.2016 год. в 08.10 часа и е напуснала същия ден в 09.05 часа, с основна диагноза фрактура коли.

Видно от представената по делото епикриза издадена от МБАЛ

„Св.Пантелеймон“ АД гр.Я. ищцата Р.И.Г. е постъпила в здравното заведение за болнично лечение на 24.09.2016 год. и е била изписана на 30.09.2016 год. с окончателна диагноза: фрактура коли фемори декстра. Видно от същата епикриза на 25.09.2016 год. ищцата е претърпяла оперативна интервенция: открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, фемур, под спинална анестезия, като по шийката са били инкорпорирани 3-канюлирани винта. При изписването на ищцата са били посочени като препоръки и назначения: щадене на областта, ненатоварване на крайника за срок от два месеца и провеждане на активна рехабилитация.

Поставените на ищцата 3 броя канюлирани винта са били остойностени от МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Я. общо за сумата от 792 лева, видно от издадената от болничното заведение и представена по делото фактура № ***год. със задължено по нея лице ищцата в настоящото производство, която сума от 792 лева е била заплатена на МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Я., видно от представения по делото служебен /фискален/ бон от 26.09.2016 год.

За престоя на ищцата в болничното заведение, МБАЛ „Св.Пантелеймон“

АД гр.Я. е издал фактура № *** год. /представена по делото/ със задължено по нея лице - ищцата в настоящото производство, за сумата от 34,80 лева – потребителска такса, която сума от 34,80 лева е била заплатена на болничното заведение, видно от представени по делото служебен /фискален бон/ от 30.09.2016 год.

Видно от представените по делото болнични листи, ищцата е била в отпуск по болест за времето от 24.09.2014 год. до 22.03.2017 год., както и за времето от 11.04.2017 год. до 08.08.2017 год.

Видно от изисканата от съда по искане на ищцовата страна справка от МВР, Дирекция „Национална система 112“, Районен център 112“ – Б.: на дата 24.09.2016 год. в 07,46 часа е регистрирано повикване от телефонен номер *** от лице представило се с името Н.С., като в 07,48 ч. сигналът е изпратен по електронен път на ЦСМП Я.

Съдът кредитира ангажираните от ищцата писмени доказателства по делото, тъй като от една страна в производството по делото не бе проведено оспорване на същите, а от друга писмените доказателства кореспондират със събраните по делото гласни доказателства, както и със заключението на вещите лица по изслушаната и приета по делото колективна съдебномедицинска експертиза.

По делото от страна на ищцата са ангажирани гласни доказателства чрез разпит в качеството им на свидетели, лицата Р.В.Г. и Ж.Б.Б..

Видно от показанията на свидетелката Р.В.Г., същата познавала ищцата, с която били съученички от много години, познавала се и съпруга и, като били близки семейни приятели. Преди три години, на 24.09., тя ищцата и Ж. /св.Ж.Б./ били на ежедневна разходка в парк „Б.“ когато на връщане около 07,30 часа се движили по ул.“Г.С.Р.“ към ул.“П.“ и се оглеждали къде да седнат да пият кафе. Малко преди аптека „Мултифарма“, свидетелката видяла свои приятели, спряла се при тях, и в един момент ищцата пред нея направила някаква стъпка като десния и крак хлътнал надолу. Плочите били начупени и неравни. Вдигнали ищцата от земята, като тя изпитвала голяма болка. От близката пицария и от кафето се притекли хора, които донесли един стол. Опитали се да сложат ищцата да седне, но тя изпитала силна болка, свила се, и не можала да седне. През това време някой бил извикал линейка, която пристигнала бързо, сложили ищцата на носилка, а след това я закарали в болницата, където била приета в спешното отделение. Там на ищцата била направена рентгенова снимка, като се установило, че бедрената шийка на дясната тазобедрена става е счупена. Ищцата претърпяла операция и след седем дни я изписали, но съпругът и получил инфаркт и тя останала сама. Основно грижи за ищцата полагала Ж. /св.Б./, като свидетелката също ходила и готвела на ищцата, защото тя била напълно неподвижна, със санитарен стол за баня и хигиенни нужди.

След третия месец ищцата успявала да седне и да се нахрани, но въпреки всичко се нуждаела от непрекъснати грижи. Около година, 10-12 месеца, ищцата, първо била с патерици, после само с една, и дълго време не можела да се придвижва нормално. Изпитвала големи болки и до днес. Състоянието на улицата било ужасно, със старите плочи, разкривени, начупени с липсващи парчета. Според свидетелката не можело да се предвиди хлъзгане и спъване, тъй като когато се върнала видяла, че това е счупено парче и то е хлътнало и е предизвикало този тежък инцидент.