Протоколно определение № 5588 от 14.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5588 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Коев при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Д. Фр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20261100207001 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ С. Я. Н. – нередовно призован, не се явява. Същото е в неизвестност, наложила издирването му с ЕЗА.

За него се явява неговият служебният защитник от ДП - адв. Д. Н. от САК.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис за нуждите на протокола по това наказателно производство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СТАРТИРА звукозапис за нуждите на протокола.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА внесеното искане по чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Нямам доказателствени искания.

1

ЗАЩИТАТА: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: и ПРИЕМА приложените

ПРОЧИТА доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО . по делото писмени

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице изискуемите предпоставки на чл.56а, ал.1 от ЗЕЕЗА, както и предпоставките, визирани в чл.63, ал.1 от НПК, а именно налице е обоснованост на предположението относно авторството на деянието, за което лице то е привлечено към наказателна отговорност задочно. Наказанието, което е предвидено за цитираното престъпление по чл.242, ал.4 от НК е тежко умишлено престъпление по смисъла на закона, като размера на наказанието е в размер от 15 до 20 години и глоба от 200 000 лева до 300 000 лева.

На следващо място, считам че е налице предпоставката от укриване.

Видно от материалите по делото, лицето не е издирено, въпреки че са направени усилия, същият е обявен за общонационално издирване, но към настоящия момент няма данни за неговото местопребиваване. Единствените индиции за това къде може да се намира са данните от 2019г., когато същият е получил свои лични документи за самоличност от българското Консулство в гр.Лондон, Великобритания.

Предвид изложеното, Ви моля да разрешите издаването на приложената към материалите по делото ЕЗА на лицето Н..

ЗАЩИТАТА: Наистина, налице са предпоставките на чл. 56а от ЗЕЕЗА, но не смятам, че са налице всички предпоставки на чл.63, ал.1 от НПК, тъй като не смятам, че отразеното в искането поне в тази му част, в която се твърди, че има опасност да извърши ново престъпление са налице, тъй като повече от 9 години няма информация той да е извършвал такива престъпления. Да, повдигнато му обвинение за тежко умишлено престъпление. Наистина, с оглед обстоятелството, че повече от 9 години не е открит, може да се предположи, че той се укрива. Ето защо, предоставям на съда да вземе решение дали да даде разрешение за издаване на ЕЗА на лицето С. Н..

СЪДЪТ след съвещание приема искането за основателно.

Налице са както предпоставките на чл.56а от ЗЕЕЗА, така и на чл.63, ал.1 от НПК. Лицето, по отношение на което се иска издаване на ЕЗА С. Н. е привлечено към наказателна отговорност за престъпление, за което се предвижда наказание "Лишаване от свобода" и което, нещо повече, е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК, като за това престъпление е предвидено наказание 2

"Лишаване от свобода" от 15 до 20 години и „глоба“ от 200 000 лева до 300 000 лева. Събраните на ДП доказателства сочат наличието на обосновано предположение с необходимата за процедурата по чл.64 от НПК убедителност, че Н. е извършил престъплението, за което е обвинен. Наред с това е налице реална опасност Н. да се укрие, изводим от факта, че същият не е установен на адресите, на които живее и обитава в РБ, което е наложило и обявяването му за общонационално издирване, което до момента не е дало резултат.

Налице е реална опасност Н. да извърши престъпление, което в случая произтича от тежестта на престъплението, в което е обвинен. Още повече, в случая е налице и презумпцията по чл. 63, ал. 2, т. 3 от НПК, която не се оборва от нито едно от събраните по делото доказателства.

Приложената ЕЗА, за чието издаване се иска разрешение е законосъобразна, като съдът я приема и за пропорционална на процесуалните нужди по воденото ДП. Единственият начин лицето да бъде осигурено за участие във воденото срещу него наказателно производство е издирването и предаването му въз основа на исканата ЕЗА. Естеството на разследваната престъпна дейност от своя страна е такова, че изисква личното участие на извършителя в хода на производството.

По всички тези съображения и на основание чл.56, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА издаването на ЕЗА по отношение на С. Я. Н., обвиняем по ДП № 46/2019г. по описа на ТО „МРР Югозападна“ (стар номер ДП 29/2017г. по описа на ТМУ Аерогара София), пр. пр. № 19770/2017г. по описа на СГП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване пред САС в 3дневен срок от днес.

В случай на жалба насрочвам делото пред САС за 20.10.2026г. от 10:00 часа.

Препис от протокола да се издаде на служебния защитник за пред НБПП. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

3