Протоколно определение № 1916 от 07.04.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1916 гр. Пловдив, 07.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Величка Ст. Илиева и прокурора Асен Анг. Илиев

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20255330200823 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител , прокурор Илиев.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Н. Л. – редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва, че е постъпило писмо от АК Пловдив, с което е определен на подсъдимия Г. Л. служебен защитник адв.И. Г.-Г..

АДВ. Г.-Г.: Запозната съм с материалите по делото. Желая да поема защитата.

ПОДС.Л.: Съгласен съм този адвокат да ми бъде назначен за служебен защитник. Нямам възможност да си упълномощя такъв.

Съдът намира, че следва адв.И. Г.-Г. да бъде назначена за служебен защитник на основание чл.381, ал.1 от НПК, поради което и, О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат И. МИРОСЛАВОВА Г.-Г. за служебен защитник на подсъдимия Г. Л..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. Г.-Г.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. Л.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г. Н. Л. – роден на ***г. в гр.П., живущ в гр.П.,в ул.“***“ №***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК ПОДС. Л. : Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. Г.-Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Л.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. Г.-Г.: Нямам отводи.

ПОДС. Л.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено 2 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Г.-Г.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Желаем производството да се разгледа по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с представителя на РП Пловдив постигнахме споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЛ.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам споразумение.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното 3 производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г. Н. Л. мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.