Определение № 2207 от 08.09.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2207 гр. Бургас, 08.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Донка Янк. Русинова Административно наказателно дело № 20262120202845 по описа за 2026 година Производството е образувано по жалба на "АДРИАМЕТ 372" ЕООД срещу наказателно постановление (НП) № 875127- F849695/16.02.2026 г., издадено от изпълнителен директор на НАП гр.София. Дружеството жалбоподател е наказано за това, че за периода от 26.06.2024 г. до 07.07.2024. като доставчик е извършило реклама на хазартни игри върху 32 процента от общата си рекламна площ върху външни рекламни съоръжения, с което е нарушило разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 5 от ЗХ.

В наказателното постановление изрично е посочено като място на нарушението - местонахождението на външните рекламни съоръжения, върху които дружеството рекламирало хазартни игри, а именно:

- Мегаборд № М118.1, находящ се на АМ Тракия, между гр. Пловдив и гр. Чирпан 155+400км. - дясно - гр. Белозем в посока гр. Бургас;

- Мегаборд № М118.2, находящ се на АМ Тракия, между гр. Пловдив и гр. Чирпан 155+400 км - дясно - гр. Белозем, в посока гр. София;

- Мегаборд № М138.1, находящ се на АМ Тракия, вход гр. Бургас дясно (330+009), в посока гр. Бургас;

- Мегаборд № М 138.2, находящ се на АМ Тракия, вход гр. Бургас дясно (330+009), в посока гр. София.

За да изпрати делото на Районен съд - Бургас, съдията-докладчик от Софийски районен съд е приел, че доколкото в НП липсва изричното посочване на датите на поставяне на рекламите на всеки един от мегабордовете, за да се прецени с поставянето на кой от тях е достигната площта от 32 процента, съответно къде се явява извършено нарушението, приема, че следва да вземе предвид изброяването при описанието на мястото на нарушението в НП, като приема, че с рекламата на последния посочен мегаборд е довършено окончателно нарушението.

Този извод не се споделя от настоящия съдия-докладчик.

В действителност в НП не е посочен кой е последно поставеният 1 мегаборд, за да се извърши и преценка за компетентния съд, но след запознаване с материалите по делото, съдът констатира, че е налице хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК, за смяна на местната подсъдност на делото.

Видно от приложения констативен протокол за извършена проверка, както и от приложения АУАН всички свидетели, включително и актосъставителя са служители на ТД НАП гр.София.

Разглеждането на делото от Районен съд - Бургас, би затруднило своевременното призоваване, респективно явяване на участниците по делото пред съда, предвид разстоянието между гр. Бургас и гр. София, което е около 380 км, в едната посока, обстоятелство, което е възможно да доведе до забавяне на производството. В допълнение, предвид изричните указания за спазване на финансова дисциплина, съдията-докладчик счита, че призоваването на участниците по делото за разпит в Районен съд- Бургас и заплащането на пътни разноски от гр. София до гр. Бургас би довело до неоправдани разходи за пътни и други разноски, направени във връзка с явяването им пред съда и би оскъпило производството по делото.

С оглед изложеното и с оглед на процесуална икономия, според настоящия съдия-докладчик, делото следва да се разгледа от Районен съд София.

В тази връзка настоящото производство следва да се прекрати и делото да се изпрати на ВКС за преценка за наличие на основание за промяна на местната подсъдност по реда на чл. 43, т. 1 от НПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2845/2026 г. на Районен съд - Бургас.

ИЗПРАЩА делото на Върховния касационен съд на Република България за промяна на местната подсъдност и определяне на друг еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2