Определение № 10487 от 05.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10487 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20211110160291 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 73868/21.10.2021 г., уточнена с молба с вх. № 114151/22.12.2021 г., дооуточнена с молба с вх. № 65526/13.05.2022 г. о т К. Н. Д., ЕГН ********** срещу *********, ЕИК ********, с адрес ***********, с която са предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищецът К. Н. Д. не дължи по отношение на ответника *********, ЕИК ******** суми, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37254/2011 г. по описа на СРС, 27 , а именно: 411.26 лв., представляваща просрочена главница, 57.44 лв. наказателна лихва и 125.00 лв. разноски – 25 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сумите, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37253/2011 г. по описа на СРС, а именно 3284.89 лева – главница, 158.18 лева договорна лихва, 73.51 лева – наказателна лихва, 270.33 лева разноски и 245.00 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е образувано изп. д. № 20117810401342 по описа на ЧСИ ********** от КЧСИ.

След многобройни уточнения ищецът уточнява, че води делото срещу **** за сумите, за които е образувано изп. д. № 1342/2011 г. по описа на ЧСИ ********, въз основа на две ИЛ по гр. д. № 37253/2011 г. и по гр. д. № 37254/2011 г. Уточнява, че сумите са погасени по давност, поради изтичане на 10 годишна давност, за това че не са предприели изпълнителни действия, които прекъсват давност, за това, че делото е прекратено, поради перемцията.

Моли съда да уважа иска. Претендира разноски.

В безбройните уточнителни молби, ищецът представя писмени доказателства.

1

Моли съда да приложи гр. д. № 37553/2011 г. по описа на СРС, 32 състав и гр. д. № 37254/2011 г. по описа на СРС, 27 състав и изп. д. № 1342/2011 г. на ЧСИ ********.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва иска. Счита, че искът е недопустимо, тъй като той не е кредитор на сумите. Позовава се на извършена цесия. По същество оспорва вземанията да са погасени по давност.

Излага правни съображения за това кога едни вземания са погасени по давност.

Третото лице – помагач ********** подава становище. Счита, че искът е недопустим, тъй като ищецът има нов кредитор, въз основа на договор за цесия. Твърд, че цесията е връчена на длъжника.

С определение № 12903/27.10.2023 г. по в. ч. гр. д. № 9712/2022 г. по описа на СГС, въззивният съд е приел, че делото е прекратено, преждевременно и е върнал за произнасяне по чл.226 ГПК и чл.228 ГПК.

С определение № 13951/12.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 381/2024 г. по описа на СГС, въззивният съд е конституирал като трето лице – помагач на страната на ответника **********, ЕИК **********.

С определение № 1924/31.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 654/2025 г. по описа на СГС, въззивният съд е приел, че ищецът има правен интерес да води делото срещу ответника, въпреки осъществената цесия в хода на изпълнителното дело.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Ч. Н. Д., със съдебен адрес: *********, която представителна власт само за СРС (л.5 от делото).

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Третото лице – помагач също се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. За всеки иск се събира отделна държавна такса.

2

Защитаваният материален интерес е 6 278.38 лева.

Събрана е такса в размер на 531.40 лева, съгласно молба с вх. № 114151/22.12.2021 г. (л.18-20 от делото) и молба с вх. № 20197/04.02.2022 г.

(л.26-27 от делото).

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

Съгласно ТР 6/15.01.2019 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, въззивният съд в производствата по Глава XXI ГПК се произнася по всички основания, а не само по въведените от страните и написаното от съда.

В този смисъл, след като делото е минало три пъти контрол по Глава XXI ГПК, то производството е допустимо, тъй като въззивният съд следи служебно за това.

Ето защо възраженията на ответника са неоснователни. Те касаят основателността на иска.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се изиска изпълнително дело № 1342/2011 г. по описа на ЧСИ ********.

Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване ч. гр. д.

№ 37253/2011 г. по описа на СРС, 32. състав и ч. гр. д. № 37254/2011 г., по описа на СРС, 27. състав на СРС до влизане в сила на решение по настоящото дело или заверен препис от него.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да 3 прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 01.04.2025 година от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 73868/21.10.2021 г., уточнена с молба с вх. № 114151/22.12.2021 г., дооуточнена с молба с вх. № 65526/13.05.2022 г. от К. Н.

Д., ЕГН ********** срещу *********, ЕИК ********, с адрес ***********, ,, с която са предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищецът К. Н. Д. не дължи по отношение на ответника *********, ЕИК ******** суми, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37254/2011 г. по описа на СРС, 27, а именно: 411.26 лв., представляваща просрочена главница, 57.44 лв. наказателна лихва и 125.00 лв. разноски – 25 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сумите, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37253/2011 г. по описа на СРС, а именно 3284.89 лева – главница, 158.18 лева договорна лихва, 73.51 лева – наказателна лихва, 270.33 лева разноски и 245.00 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е образувано изп. д.

№ 20117810401342 по описа на ЧСИ ********** от КЧСИ.

След многобройни уточнения ищецът уточнява, че води делото срещу **** за сумите, за които е образувано изп. д. № 1342/2011 г. по описа на ЧСИ ********, въз основа на две ИЛ по гр. д. № 37253/2011 г. и по гр. д. № 37254/2011 г. Уточнява, че сумите са погасени по давност, поради изтичане на 10 годишна давност, за това че не са предприели 4 изпълнителни действия, които прекъсват давност, за това, че делото е прекратено, поради перемцията.

Моли съда да уважа иска. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът изцяло оспорва иска. Счита, че искът е недопустимо, тъй като той не е кредитор на сумите. Позовава се на извършена цесия. По същество оспорва вземанията да са погасени по давност. Излага правни съображения за това кога едни вземания са погасени по давност.

Третото лице – помагач ********** подава становище. Счита, че искът е недопустим, тъй като ищецът има нов кредитор, въз основа на договор за цесия. Твърд, че цесията е връчена на длъжника.

С определение № 12903/27.10.2023 г. по в. ч. гр. д. № 9712/2022 г. по описа на СГС, въззивният съд е приел, че делото е прекратено, преждевременно и е върнал за произнасяне по чл.226 ГПК и чл.228 ГПК.

С определение № 13951/12.09.2024 г. по в. ч. гр. д. № 381/2024 г. по описа на СГС, въззивният съд е конституирал като трето лице – помагач на страната на ответника **********, ЕИК **********.

С определение № 1924/31.01.2025 г. по в. ч. гр. д. № 654/2025 г. по описа на СГС, въззивният съд е приел, че ищецът има правен интерес да води делото срещу ответника, въпреки осъществената цесия в хода на изпълнителното дело. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че ищецът К. Н. Д. не дължи по отношение на ответника *********, ЕИК ******** суми, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37254/2011 г. по описа на СРС, 27, а именно: 411.26 лв., представляваща просрочена главница, 57.44 лв. наказателна лихва и 125.00 лв. разноски – 25 лв. държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и сумите, за които е издаден изпълнителен лист по ч. гр. д. № 37253/2011 г. по описа на СРС, а именно 3284.89 лева – главница, 158.18 лева договорна лихва, 73.51 лева – наказателна лихва, 270.33 лева разноски и 245.00 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е образувано изп. д. № 20117810401342 по описа на ЧСИ ********** от КЧСИ.