Решение № 164 от 30.09.2026, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Сливница, 30.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20261890100505 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.341 и сл.ГПК – първа фаза – по допускане на делба.

Образувано е по предявен иск от Б. Й. Н., С. В. Н. и Ж. В. Н. срещу Ю. С. Н. и Л. С.

Н., с която е предявен иска за допускане до делба на поземлен имот с площ от 2074 кв.м. по плана на село Хераково, общ. Божурище, обл. София, местност „Стопански двор - Прогона“ с идентификатор *** при съседи: ПИ ***; ПИ ***, ПИ

*** и ПИ ***, както и находящата се в имота селскостопанска постройка с идентификатор № *** със застроена площ от 901 кв.м. при следните квоти: за Б. Й. Н. – 2/12 ид.ч. за С. В. Н. – 2/12 ид.ч. за Ж. В. Н. – 2/12 ид.ч. за Ю. С. Н. - 3/12 ид.ч. за Л. С. Н. – 3/12 ид.ч.

В исковата молба се излагат твърдения, че В.С. Н. и С.С. Н. са придобили чрез два самостоятелни договори за покупко-продажба с нотариална форма по 1/2/ ид.ч. всеки от посочените по-горе имоти от своите родители.

След смъртта на В.С. Н. същият е оставил за свои наследници ищците – Б. Н. – съпруга и две деца - С. В. Н. и Ж. В. Н.. С.С. Н. също е починал и е оставил за наследници двете си дъщери – ответниците Ю. С. Н. и Л. С. Н..

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответниците, които признават иска. Считат, че същият е допустим и основателен и следва да се уважи, като бъде допуснати имотите до делба при квотите, посочени от ищците. Молят делбата да бъде извършена така, че да се съобрази фактическото положение, като имотите бъдат разпределени така, както се ползват от страните.

Районен съд - Сливница, след като взе предвид доводите на страните, и като 1 обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е конститутивен иск за делба на недвижими имоти с правна квалификация чл.69, ал.1 ЗН.

Предмет на конститутивния иск за делба е потестативното право да се иска от съсобственик прекратяване на съсобствеността върху определено имущество. В първата фаза на делбата се установява съществуването, съдържанието, страните и обектите на делбата, като в доказателствена тежест на съделителя, предявил иска, е да установи наличието на тези условия.

Видно от нотариален акт за продажба на недвижим имот № 80, том I, дело № 168/1996 г. от 22.03.1996 г. /л.9/ С.С. Н. и Ю.Т. Н. продават на сина си В.С. Н. ½ ид.ч. от дворно място цялото с площ от 2074.13 кв.м., съставляващо парцел Х по парцеларния план на местността „Доилна зала“ в село Хераково, общ. Божурище, обл. София, заедно с ½ ид.ч. от построения в имота навес.

Останалата ½ ид.ч. от посоченото дворно място и навес са прехвърлени от С.С. Н. и Ю.Т. Н. на другия им син С.С. Н. с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 79, том I, дело № 167/1996 г. от 22.03.1996 г. /л.10/.

Видно от Удостоверение, издадено от Община Божурище /л.44/, имотът, описан в посочените по-горе нотариални актове е идентичен с ПИ с идентификатор *** по КККР на село Хераково, одобрена със Заповед № РД – 18-30/28.03.2016 г. на изп.дир на АГКК.

Видно от скица на сграда /л.11/ в ПИ с идентификатор *** е изградена селскостопанска сграда с идентификатор *** със застроена площ от 901 кв.м., която съответства на описания в нотариалните актове навес.

От представеното по делото удостоверение за граждански брак на В.С. Н. /л.95/ се установява, че същият е сключил такъв с Б. Й. Н. на 02.10.1988 г., който е продължил до смъртта на съпруга на 23.04.2023 г., видно от удостоверение за наследници на същия /л.7/, поради което ½ ид.ч. от процесните имоти са придобити в режим на СИО, съгласно разпоредбата на чл.19, ал.1 СК /отм.2008 г./. От удостоверението за наследници се установява, че В. Н. е е оставил за свои законни наследници освен съпруга – Б. Й. Н., и две деца – Ж. В. Н. и С. В. Н., които съгласно разпоредбата на чл.9, ал.1, вр, с чл.5, ал.1 ЗН наследяват по равно или съпругата има общо 4/12 ид.ч. /след смъртта на съпруга бездяловата съсобственост става дялова и тя придобива 3/12 ид.ч. от имота по силата на продажбата и 1/12 ид.ч. по наследство от съпруга/ от процесните имоти, а децата по 1/12 ид.ч. за всяко.

От представеното Решение № 127310 от 17.06.2020 г. по гр.д. № 75370/2018 г. по описа на РС – София /л.98/ се установява, че С.С. Н. е бил в брак със З. В. Т. – Н., считано от 30.11.1985 г., който е прекратен с посоченото решение на 17.06.2020 г. От същото се установява, че съпрузите са имали сключен брачен договор, с който са уредили имуществените си отношения по отношение на придобитите по време на брака недвижими имоти и моторни превозни средства, така, че са индивидуална собственост на този, който ги е придобил. С оглед горното съдът приема, че ½ ид.ч. от процесните имоти, придобит от Стоян Н. с описания по-горе нотариален акт са лична негова собственост и не са придобити в режим на СИО.

От удостоверение за наследници на С.С. Н. /л.8/ се установява, че същият е починал на 13.05.2024 г. като е оставил за свои законни наследници две дъщери – Ю. С. Н. и Л. С. Н., които на основание чл.5, ал.1 ЗН придобиват по равно права, а именно по 3/12 ид.ч. всяка.

С оглед изложеното по делото се установи съсобственост на процесните имоти ПИ с идентификатор ***, ведно с построената в него селскостопанска постройка с идентификатор *** между страните при следните права за Б. Й. Н. – 4/12 ид.ч., за 2

Ж. В. Н. и С. В. Н. по 1/12 ид.ч. и за Ю. С. Н. и Л. С. Н. по 3/12 ид.ч. за всяка.

Следва да се отбележи, че с решението по допускането на делбата на съсобствени имоти съдът определя квотите в съсобствеността за всеки един съделител по отделно, доколкото в тази фаза се определят индивидуалните права на всеки от съсобствениците, а не по групи. Във втора фаза на производството по делба по нейното извършване имотите могат да се разпределят по колена /групи/ при желание за това от страните.

По искането по чл.344, ал.2 ГПК.

С исковата молба ищците са направили искане съдът да разпредели ползването на процесните имоти между съделителите до извършването на делбата по следния начин, който съответствал и на фактическото положение към момента, а именно ищците да ползват ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, граничеща с имот с идентификатор ***, заедно с ½ ид.ч. от селскостопанската постройка с идентификатор ***, попадаща в тази част от поземления имот, а останалата ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, граничеща с имот с идентификатор ***, заедно с ½ ид.ч. от селскостопанската постройка с идентификатор ***, попадаща в тази част от поземления имот бъде предоставена за ползване на ответниците до извършването на делбата с влязло в сила решение или доброволно между страните.

Ответниците са изразили изрично съгласие с така поисканото разпределение, доколкото признават, че отговаря на правата на съделителите в съсобствеността и на фактическото положение към момента.

С оглед изложеното съдът ще постанови процесните имоти да се разпределят за ползване между страните по поискания от тях начин.

Така мотивиран, Районен съд – Сливница

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 69, ал.1 ЗН, да се извърши СЪДЕБНА ДЕЛБА между Б. Й. Н., ЕГН **********, С. В. Н., ЕГН **********, Ж. В. Н., ЕГН **********, Ю. С. Н.,

ЕГН ********** и Л. С. Н., ЕГН ********** на следните съсобствени недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село Хераково, одобрена със Заповед № РД – 18-30/28.03.2016 г. на изп.дир на АГКК, с площ от 2074 кв.м. в село Хераково, местност „Стоп. двор прогона“, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, номер по предходен план – Х, при съседи: ***, ***, ***, ***.

2. Селскостопанска сграда с идентификатор ***, по КККР на село Хераково, одобрена със Заповед № РД – 18-30/28.03.2016 г. на изп.дир на АГКК, със застроена площ от 901 кв.м., разположена в ПИ с идентификатор ***.

ПРИ КВОТИ:

Б. Й. Н., ЕГН **********– 4/12 ид.ч.

С. В. Н., ЕГН **********– 1/12 ид.ч.

Ж. В. Н., ЕГН **********– 1/12 ид.ч.

Ю. С. Н., ЕГН **********- 3/12 ид.ч.

Л. С. Н., ЕГН ********** – 3/12 ид.ч.

ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.344, ал.2 ГПК, ползването на ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, граничеща с имот с идентификатор ***, заедно с ½ ид.ч. от селскостопанската постройка с идентификатор ***, попадаща в тази част от поземления имот на Б. Й. Н., ЕГН **********, С. В. Н., ЕГН ********** и Ж. В. Н., ЕГН **********, а останалата ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор ***, граничеща с имот с идентификатор ***, заедно с ½ ид.ч. от селскостопанската постройка с 3 идентификатор ***, попадаща в тази част от поземления имот на Ю. С. Н., ЕГН ********** и Л. С. Н., ЕГН ********** до окончателното извършване на делбата.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд – София, а в частта по искането по чл.344, ал.2 ГПК, същото има характер на определение и подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред ОС – Софи- в едноседмичен срок от връчването, на основание чл.244, ал.3 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

4