Решение № 102 от 14.03.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Търговище, 14.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА при участието на секретаря Св. Ст. П. като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20243530101515 по описа за 2024 година

Предявен е ревандикационен иск за признаване на собствеността и осъждане на ответниците да предадат владението, което е без правно основание – чл.108 ЗС.

Ищците – Г. М. А. и Г. М. К. твърдят в исковата си молба следното:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ II - 173, с площ от 2420 кв.м., кв.21 по плана на с. П., общ. Т. е бил собствен на дядо им А. А.. К., б.ж. на с. П., общ. Т., поч. на 28.07.1983г. и баба им Ем. М. К.а, б.ж. на с. П., общ. Т., поч. на 25.07.1992г., дядо и баба на ищците по бащина линия.

След смъртта си , дядото и бабата,, оставили четири наследника, а именно: И. А. А., А. А. А., П. А. И.. и М. А. А.., б.ж. на с. П., общ. Т., поч. на 15.04.2017г., който е баща на ищците.

Въз основа на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 200, том III, рег.№ 3444. дело № 346 от 2010г. на Г. Г., нотариус вписан н НК под № 223 при НК, с район на действие РСТърговище, вписан в СВ под Акт №51, том XI , дело 2111 от 02.09.2010г., баща им на ищците - М. А. А.., б.ж. на с. П., общ. Т., поч. на 15.04.2017г., станал собственик на 500/2420/ идеални части от същия описан по-горе УПИ II - 173, с площ от 2420 кв.м., кв.21 по плана на с.П., ведно с построената сграда.

От приложената Схема на разпределение на идеални части при реално ползване, съгл.нотариален акт № 200, том III, рег.№ 3444. дело № 346 от 2010г. за УПИ II - 173, кв.21 по плана на с.П. общ. Т., изготвена от лицензирана геодезическа фирма ’’Иванов” ООД, се установява, че е извършено 1 разпределение на цялата площ на УПИ II - 173, кв.21 по плана на с.П. общ. Т., цялата площ от 2420 кв.м., на три идеални части при реално ползване, и процесният имот е разположен в средата на УПИ II - 173, кв.21 по плана на с.

П., общ. Т.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давност № 70, том II, рег.№ 2781, дело № 226 от 2019г. на П.

Анг., вписан в СВ под Акт №115, том V, дело 735 от 13.03.2019г., А. А. А.. – чичо на ищците, станал собственик на цялата площ на УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с. П., общ. Т..

Знаейки, че покойният му брат М. А. А.., б.ж. на с. П., общ. Т., поч. на 15.04.2017г. , който е баща на ищците, А. А. А.. през 2019г. извършил действия, с които успял да заличи от плана на с.П. двете им жилищни сгради и навеса, находящи се в имота им. и станал собственик на цялата площ на УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П..

Знаейки, че Ф. Юс. А.., поч. на 22.07.2021г., /майка на ищците и съпруга на брат му М. А. А../, дори да е живеела при първата ищца, в дома й в Гюнешли/Истанбул/Р.Турция, и да се е грижела за съпруга си М. А. А..,., всяка година посещавала семейния имот придобит от баща им с посочения вече нот.акт от 02.09.2010г. техният чичо А. А. А.. през 2019г. извършил действия, с които успял да заличи от плана на с.П. двете им жилищни сгради и навеса, находящи се в имота им и с визирания вече нот.акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давност от 13.03.2019г., се легитимирал за собственик на цялата площ на УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П..

Знаейки, че ищците - Г. М. А. и Г. М. К., негови племенници, дъщери на брат му М. А. А.., както и техните деца- внуци на М. А. А.., и Ф. Юс. А.., поне веднъж в годината отсядат в имота, техният чичо А. А. А.. през 2019г. извършил действия, с които успял да заличи от плана на с.Овч. двете им жилищни сгради и навеса, находящи се в имота им и станал собственик на цялата площ на УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П..

Ето защо владението на първите двама ответниците не е било спокойно.

Не е било и явно (фактическата власт върху 500/2420/ идеални части от УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П., ведно с построената сграда, разположени в средата на УПИ II - 173, кв.21 по плана на с. П., общ. Т., е упражнявана така, че ищците не са имали възможност да научат за това, преимуществено живеейки в друга държава; установено е по скрит начин).

Не е упражнявано и постоянно(упражняването му има случаен характер, тъй като самият собственик на процесния имот по молба на брат си А. му разрешил да ползва празното място, да отглежда там зеленчуци, тъй като той е бил тежко болен, бил е на легло, не е било израз на воля на първите 2 двама ответника трайно да държат имота по начин, препятстващ евентуалното владение на други лица).

Не е било и непрекъснато(било е прекъсвано за период по-къс от 6 месеца - чл. 81 ЗС и от съпругата на М. - Ф. Юс. А.., от ищците и техните синове, внуци на М. А. А.., и Ф. Юс. А..).

Не е било и отблъснато владението (докато са били живи М. А. А.. и Ф.

Юс. А.., първият ответник не е отблъснал тяхното владение, след тяхната смърт не е отблъснал и владението на ищците).

Едва м.Август, 2024 г., когато първата ищца заедно със съпруга си и сина си отседнали в родния й дом, придобит от покойния й баща М. А. А.., от жители на селото (с. П., общ. Т.) узнали, че собственик на техния недвижим имот вече е бил А. А., техен чичо.

Останали втрещени. Не повярвали, че точно чичо им ще извърши нещо такова против тях, тъй като при всяко посещение на наследствения имот се виждали и си говорили по роднински. Още на следващия ден посетили Данъчна служба при Община Търговище и установили, че чичо им А. А., не само е станал собственик на целия УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П., ведно с построените две жилищни сгради и навес в тази площ, ами със съпругата си –втората ответница В. М. А. го продали на третата ответница – А. Б. А. -тяхна внучка.

Но в Данъчна служба при Община Търговище, процесният имот, представляващ 500/2420/ идеални части от УПИ II-173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П., ведно с построените две жилищни сгради и навес, продължава да се води на името на ищците. Данъците за процесния имот за 2017г., за 2018г. и за 2022г. са плащани от първата ищца по делото- Г. М. М.. За останалите години, данъците са плащани от В. М. - нейна зълва, и от сина на зълва й В. М. - С. М.

Процесният имот, представляващ 500/2420/ идеални части от УПИ II173, с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с.П., разпределени съгласно реално ползване на идеалните части и разположени в средата на УПИ II-173, в кв.21 по плана на с. П., общ. Т., ведно с построените две жилищни сгради и навес в тези идеални части, е придобит от М. А. А.., баща на ищците, само на основание давностно владение, продължило повече от 10 години(чл.79, ал.1 от ЗС), текло от 03.09.2000г. до 02.03.2010г. Къщата, находяща се в процесното място е била построена от М. А. А.., 60-те години, още докато е бил жив общият им наследодател А. А..ов К., б.ж. на с.П., поч.на 28.07.1983г. Ето защо, КНА е изповядан само на основание давностно владение.

Ищците молят, съдът да постанови решение, с което да признае по отношение на тримата ответници, че те - ищците са собственици на процесния имот, представляващ 500/2420/ идеални части от УПИ II-173, целият с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с. П., общ. Т., при граници: от две страни улица, УПИ I - 173 на Ем. Ис. М., УПИ III - 173 на И. М. А.., УПИ IV на К. Ив.

3

Ил., разпределени съгласно реално ползване на идеалните части и разположени в средата на УПИ II-173, ведно с построените две жилищни сгради и навес в тези идеални части, а по отношение на първите двама ответници – съдът да постанови решение, с което да ги осъди да предадат владението на имота, което е без правно основание. /виж диспозитив и мотиви към т.2А от ТР № 4/2014 от 14.03.2016г. по тълк.дело № 4/2014г. на ОС на ГК на ВКС/.

Ищците молят, съдът да постанови решение, с което да обезсили Констативен Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност и наследство № 70, том II, рег.№ 2781, дело № 226 от 2019г. на П.

Анг., нотариус вписан под № 496 при НК, с район на действие РС- Търговище, вписан с Акт №115, том IV, дело 735 от 13.03.2019г., до размер на 500/2420/ идеални части от УПИ II-173, целият с площ от 2420 кв.м., в кв.21 по плана на с. П., общ. Т., ведно е жилищната сграда и второстепенните постройки, построени именно в тази площ.

Ищците редовно призовани се явиха лично и с упълномощен процесуален адв. С. М. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен и моли с оглед заявеното от ответниците в открито заседание признание на иска, съдът да постанови решение, с което да уважи иска при признание на иска, на осн. чл.237 ГПК и да обезсили визирания констативен нотариален акт. Не претендират разноски по делото.

Ответниците – А. А. А., В. М. А. и А. Б. М., редовно уведомен за исковата молба, в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК подадоха пИ.ен отговор, в който излагат следното:

Безспорен факт е, че процесният имот е собственост на общия наследодател А. А.. К. поч. на 28.07.1983 година и неговата съпруга Ем. М.

К.А поч. 1992 година..

Докато е бил жив общият наследодател - А. А..ов К. разпредели дворното място като позволи на сина си М. А. А.. / баща на ищците/ да си построи жилище в този имот. Последният преди повече от 50 година си построи жилище, като същото бе построено в централната част на имота.

Отдели си известно място около къщата, което ползваше и обработваше. До преди две години ответниците нямали никакви проблеми с ползването на дворното място. Съгласно представената схема за разпределение на идеални части на имота югоизточната ограда съществуваше още докато беше жив общият наследодател- баща ни А. А.. К., поч. 1983 г. Северозападната ограда е поставена от първия ответник - А.. А., докато бил още жив брат му, за да не влизат животни в мястото на брат му - М. А..

Докато били живи брат му М. А. поч. 2017 година и съпругата му Ф.

Юс. А.., поч. 2021 година те си стопанисвали и владеели имота без някой да им го е оспорвал. НИКОГА НЕ СА ВЪЗПРЕПЯТСТВАЛИ ИЩЦИТЕ да си владеят и стопанисват мястото така както е оградено. Тъй като всички живееха в Турция с брат ми М. А. се бяхме разбрали да им посяваме картофи 4 и домати в тяхното място, за да могат когато си дойдат през лятото в България да имат съответно зеленчуци за консумация..

През 2019 година първият ответник А. А. решил да се снабдя с нотариален акт за собственост на имота, който баща му и майка му му предоставили, но в издадена през 2019 г. скица на имота я нямало нанесена неговата къща, а нямало нанесени и техните сгради на скицата. Това бе и причината да се издаде нот. акт за собственост на цялото дворно място през 2019 година без съответно сградите. През 2022 година направил искане пред техническа служба гр.Търговище и се снабдил с конструктивно становище относно сградата, която стопанисва и владее още от смъртта на баща му и майка му. Сградата е нанесена и тогава се снабдил с нот. акт и за къщата / нот. акт № 81 том IX дело 1532/11.07.2022 година /.

По-късно с нот. акт № 197 том X дело 2048 / 08.08.2022 година на Службата по вписванията гр.Търговище продал имота на внучката си - А. Б.

А. /М./ , която им помага .

Майката на ищците – Ф. Юс. А.. преди да почине била разбрала, че той си извадил нот. акт за цялото място и с нея се били разбрали, че това е станало по погрешка, тъй като техните сгради също не са били нанесени в картата за имота. Това е видно и от представените две скици от ищците СК -ТСУ 622/21.06.2019 година и СК -1247/02.10.2024 година на Община гр.Търговище.

Били се уговорили да уредят въпроса доброволно, но това не се случило, тъй като тя починала 2021 година. След нейната смърт с ищците са разговаряли и те им заявили, че ще ги съдят, но не могли да се споразумеят доброволно.

Никога не са възпрепятствали ищците, както и техните праводатели да си ползват имота така, както е ограден съгласно схемата за разпределение.

Всяко лято те си идват от Турция, живеят си в имота, докато са в България, Това лято-2024г. изрязали дръвчета и почистили пред къщата.