Решение № 293 от 09.05.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. София, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова в присъствието на прокурора Т. В. Т. като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно административно наказателно дело № 20231100607372 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С Решение № 4408 от 03.10.2023 г. по НОХД № 7487/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 12- ти състав е признал обвиняемия В. Х. Б. за ВИНОВЕН за това, че на 10.03.2022 г. около 14.20 ч. в гр. София, на перона на метростанция „Западен парк“, в качеството си на полицейски орган - младши инспектор, старши полицай 02 група при сектор „Метрополитен“ ООП - СДВР - МВР, при изпълнение на службата си - дежурен полицейски служител от сектор „Метрополитен“ ООП - СДВР - МВР на метростанция „Западен парк“ в гр. София, чрез нанасяне на удари с полицейска щурмова палка /тонфа/ с носач причинил лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК на повече от едно лице - на две лица: К.Д.К., ЕГН: ********** и А.П.С., ЕГН: **********, както следва: чрез нанасяне на удари с полицейска щурмова палка /тонфа/ с носач на К.Д.К. в областта на дясната му ръка, е причинил лека телесна повреда на К., изразяваща се в палпаторна болезненост и слабо ограничение в обема на движение на първи пръст на дясната ръка, което е реализирало медико - биологичният признак „болка“ и чрез нанасяне на удари с полицейска щурмова палка /тонфа/ с носач на А.П.С. в областта на дясната му ръка е причинил лека телесна повреда на С., изразяваща се в кръвонасядания по тръбната повърхност на дясната ръка по проекцията на втора предкиткова кост и кръвонасядания в областта на първа метакарпофалангеадна става на дясната ръка, което е реализирало медикобиологичният квалифициращ признак „болка и страдание“ - престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 2, пр. 3, т. 4, пр. 3, вр. чл. 130, ал. 2 от НК, поради което и на осн. чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. чл. 78а, ал. 1 от НК съдът е ОСБОВОБОДИЛ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ обвиняемия и му е НАЛОЖИЛ административно наказание "ГЛОБА" в размер на 3000 лева.

1

Съдът е ОСЪДИЛ В. Б. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СО-СГП, сумата в размер на 1911,80 лева, представляваща сторени по делото разноски.

Районният съд е ОТНЕЛ три броя дискове, находящи се на л. 63 от т. IV, л. 33 и л. 35 от том V от ДП и е ПОСТАНОВИЛ унищожаването им.

Срещу постановеното решение е депозирана въззивна жалба от В. Б. с твърдения за нарушения на процесуалните правила и закона, както и явна несправедливост на наложеното наказание. Излагат се доводи за липса на обсъждане на доказателствата, както и наличие на противоречие в доказателствените източници. В допълнението към въззивната жалба се твърди, че е налице противоречие в показанията на свидетелите С., К. и Д., свързано с механизма на причинените телесни увреждания и броя удари. Посочва се, че свидетелските показания относно ударите не съответстват на заключението на вещите лица в изготвените съдебномедицински експертизи.

Отправя се критика към районния съд с твърдения, че са пренебрегнати свидетелските показания на М.А.-В., както и тези на свидетеля П.В.. Навеждат се твърдения за нарушено право на защита,изразяващо се в липса на дадена възможност на привлеченото под наказателна отговорност лице да представи доказателства, с които да разколебае обвинението.Посочва се, че проверяваната инстанция е допуснала съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като е отказала да извърши разпит на свидетели, които са разпитани в досъдебната фаза. Критикува се преценката на съда, свързана с обясненията на обвиняемия. Оспорва се и определеният размер на наложената глоба, като се посочва, че същият е явно несправедлив и несъобразен с имущественото състояние на В. Б..

В проведеното закрито заседание на 10.01.2024 година въззивният съд по реда на чл.

327 от НПК прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на привлеченото под наказателна отговорност лице, свидетели и експерти пред настоящата инстанция, както и ангажирането на нови доказателства.

В откритото съдебно заседание защитникът поддържа въззивната жалба и допълнението към нея. Излага сходни твърдения с тези, описани в сезиращия съда документ, свързано с противоречие относно травматичните увреждания в свидетелските показания и приобщената медицинска документация. Посочва се, че съдът не е отчел обстоятелствата, че пострадалите лица са нарушили забрана за неконсумиране на храна и напитки в метростанцията, както и че привлеченото под наказателна отговорност лице е уведомило ръководителите си и родителите на децата. Излага се критика и относно субективната страна на престъплението. Коментира се наложената от съда глоба като явно несправедлива, като се излага становище, че не са налице отчетените от районния съд отегчаващи отговорността обстоятелства. В заключение иска от съда да уважи предявената жалба.

Представителят на СГП намира атакувания съдебен акт за мотивиран и законосъобразен. Счита, че съдът е обосновал изводите си относно получените травматични увреждания, като е съобразил съдържанието на протоколите за освидетелстване и изготвените СМЕ. В заключение намира, че свидетелските показания на пострадалите лица си кореспондират с останалата доказателствена съвкупност. Прокурорът посочва, че правните изводи почиват на вярна преценка на доказателствените източници, а при индивидуализацията на наказанието съдът е аргументирал преценката си за налагане на конкретния размер глоба. Предлага решението да бъде потвърдено.

В правото на последна дума обвиняемият моли съда да уважи жалбата.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното във въззивната жалба, както и доводите и възраженията, направени в съдебното заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен акт 2 по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл. 314 от НПК, намира за установено следното:

Упражнявайки правомощията си за цялостна проверка на атакувания съдебен акт, настоящият въззивен състав счита, че първоинстанционното решение е постановено при изяснена, подробно описана фактическа обстановка, която по категоричен начин се установява от събраните по делото доказателства, обсъдени в мотивите на решението. С оглед на което въззивният съдебен състав изцяло възприема установените от първостепенния съд факти, които се изразяват в следното:

Обв.В. Х. Б. /ЕГН ****/ е роден на **** г. в гр. Мездра, българин, български гражданин, с чисто съдебно минало, разведен, със средно образование, трудово ангажиран с длъжност - „старши полицай“ към „Метрополитен“ ООП – СДВР.

Пострадалият А.П.С. /ЕГН **********/ е роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, ученик, с постоянен адрес гр. София, ж.к. ****.

Пострадалият К.Д.К. /ЕГН **********/ е роден на **** г. в гр. София, българин, с българско гражданство, ученик, с постоянен адрес – гр. София, бул. ****. На 10.03.2022 г. около 14.00 часа К. К. /на 14 години/, А. С. /на 14 години/ и М. Д. /на 14 години/, ученици в осми клас в 79 СУ, приключили учебните занятия и отишли към подлеза на метростанция „Западен парк“ , находяща се в гр. София. От намиращото се в подлеза на метрото павилионче за закуски учениците С. и К. си закупили закуски и напитки. След това тримата свидетели се насочили към входа на метрото, за да се чекират и да влязат в метростанцията.

Междувременно В. Б. бил на работа и изпълнявал трудовата си дейност като „младши инспектор“, старши полицай 02 група при сектор „Метрополитен“ ООП- СДВР- МВР на метростанция „Западен парк“. Полицейският служител забелязал тримата ученици, както и обстоятелството, че носели закуски в себе си и ги предупредил да не ги консумират на територията на метростанцията. На отправеното предупреждение А. С. и К. К. отговорили, че няма да се хранят в метрото. След което тримата свидетели продължили към перона, а В.

Б. останал на мястото си. Слизайки на перона, около 14.20 часа К., Д. и С. седнали на една от пейките, която била разположена по средата на перона, решили да започнат да се хранят с взетите от тях закуски, тъй като били гладни, а до идването на мотрисата имало още време.

Действията им били забелязани от обвиняемия, който се приближил към тях, държейки в дясната си ръка полицейска палка тип „Тонфа“. Съшият бил видимо ядосан и отправил реплики към учениците, че са нарушили забраната. След което полицейският служител нанесъл удари с палката в областта на дясната ръка на А. С., с която непълнолетното лице държало закуската си и същата отхвърчала на земята. Обвиняемият продължил да нанася още няколко удара по ръцете на ученика. След това В. Б. започнал да отправя удари към К.

К. в областта на дясната му ръка, с която момчето държало закуската си. От ударите закуската паднала на земята, но обвиняемият продължил да нанася удари към ръцете на К.

С.. Последният реагирал на причинената болка от ударите, при което А. С. извикал на обвиняемия да престане, което възпряло полицейският служител от нанасянето на последващи удари.

В. Б. извел учениците от перона и осъществил проверка на документите им за самоличност. Момчетата уведомили за случилото се своите родители и на място дошли свидетелите Д.К., живущ във фактическо съжителство с майката на А. С., Д. К. – баща на К.

К. и Я. Д. – баща на М. Д..

Д.К. подал сигнал до телефон 112 и при тях пристигнали полицейските служители К.М. и П.В..

Било образувано досъдебно производство, по време на което била назначена и изготвена съдебно медицинска експертиза № 59/2022 г. Съгласно заключението на експерта се установи, че на К. К. са причинени палпаторна болезненост и слабо ограничение в обема 3 на движение на първи пръст на дясната ръка, което е реализирало медико-биологичният признак – болка.

В хода на досъдебното производство е назначена и изготвена СМЕ № 58 /2022 г. спрямо А. С., от чието заключение е видно, че са причинени кръвонасядания по гръбната повърхност на дясната ръка по проекцията на втора предкиткова кост и кръвонасядания в областта на първа метакарпофалангеална става на дясната ръка, което е реализирало медикобиологичният квалифициращ признак на болка и страдание.

Съгласно изготвените СППЕ на К. К., А. С. и М. Д. е видно, че са психично здрави и могат да участват в наказателното производство.

Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след законосъобразен анализ на събраните по делото доказателства – свидетелските показания на К.Д.К. /л. 30 – 31 от СП пред СРС, показанията на свидетеля от ДП, л. 23-26 са прочетени на осн. чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 1 и т. 2, предл. 2 от НПК /, М. Я.ов Д. /л. 31 – 32 от СП пред СРС, показанията на свидетеля от ДП, л. 20-22 от том 2 са прочетени на осн. чл. 281, ал.5, вр. ал. 1, т. 1 и т. 2 от ДП /, А.П.С. /л. 32 от СП пред СРС/, обяснения на обвиняемия /л.

32-33 от СП пред СРС/, М.С.А.-В. /приобщени на осн. л. 1-3 от ДП, том 3/, Д.К.К. /л. 4-7 от ДП, том 3/, П.А.В. /л. 8-10 от том3, ДП/,К.Н.М. /л.11-13 от ДП, том 3/,Я. Л. Д. /л. 19- 21 от том 3, ДП/, писмени доказателства и доказателствени средства - писмо от МВР – СДВР, ведно с приложени кадрова справка, служебна характеристика и заверени копия на документи /л. 144-154 от том 1, ДП/ , месечен график на служителите от сектор „Метрополитен“ при ООП-СДВР /л. 44, том 2-ри от ДП/, ежедневна ведомост /л. 45- 48 от ДП, том 2-ри/, протоколи за освидетелстване /л. 64 – 81 от том 4 от ДП/, дисциплинарно производство материали /л. 12- 106 от том 5 от ДП/, справка за съдимост /л. 28 от СП пред СРС/, способи за доказване – СМЕ № 59/2022 г. на живо лице – К.Д.К. /л. 63, том 2 от ДП/, СМЕ № 58/2022 г. на живо лице – А. П. С. /л. 66, том 2 от ДП/, протокол за извършена видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза /л. 30 – 62 от том 4 от ДП/, КССПЕ /л. 86 – 94 от том 4 от ДП/, КСППЕ /л. 101 – 109 от ДП/, КСППЕ /л. 116 – 123 от том 4 от ДП/.