Присъда № 54 от 13.12.2021, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №54/13.12.2021г. по НОХД №1333/2021г., изготвени на 21.01.2022г.

С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д. АС. Б. за престъпление по чл.195, ал.1 т.7 от НК.

В разпоредително заседание пострадА.ят редовно и своевременно призован не се явява и не изпраща свой представител.

РП- С. изпраща в разпоредително заседание свой представител, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

В разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и поиска делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно по т.2 на чл.371 от НПК- съкратено съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните в разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени. Прие, че искането за разглеждане на делото по глава 27 е основателно, следва да се уважи и след приключване на разпоредителното заседание премина към предварително изслушване на страните.

При предварителното изслушване на страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, след което обяви, че ще ползва самопризнанието му, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Подс. Д.Б. в съдебно заседание се признава за виновен. Лично и чрез защитника си моли да му бъде наложено по- малко наказание.

Представителят на РП- С. в съдебно заседание поддържа обвинението като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия Б. да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ години, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Св. Г. М. А. живеел в имот, находящ се на адрес гр. С., ул. „д.в.“ №12.

Къщата била двуетажна, обградена с тухли, а откъм улицата имало метална врата, която се затваряла с резе от вътрешната страна.

1

На 10/11.07.2021 г. подс. Б. вървял по улиците в кв. „н.“ в гр.С.. Той се нуждаел от парични средства, за да може да си закупи наркотични вещества, каквито често употребявал. Стигнал до къщата на св. Г. М. А. и решил да влезе в нея с намерение да открадне дрехи, тъй като знаел, че хората които живеят там са финансово добре осигурени.

Подс. Б. се приближил до пътната врата на къщата, бутнал я, но тя била затворена. Огледал се и като видял, че в двора и на улицата няма хора, протегнал ръката си и дръпнал резето на вратата. Влязъл в двора на къщата и набързо събрал в найлонова торба различни дрехи, които били на купчина.

След това забелязал 2 чифта маратонки и един топ електрически кабел, които също взел, а след това излязъл от двора на къщата.

Подсъдимият Б. без да се прибира в дома си, отишъл до р. „Асеновска“, известна още като р. „Коруча“, преминаваща през града. Там изгорил обвивката на навития на кълбо кабел и взел медната жица. След това отишъл при св. Любка Огнянова, на която продал откраднатите дрехи за сумата от 25 лева. С тях подс. Б. си купил наркотично вещество, известно като „дизайнерски чай“ и го употребил. Под влияние на наркотичното вещество той продал и двата чифта маратонки, но не помнел на кого и за каква сума, след което се прибрал в дома си.

На следващия ден подс. Б. взел обгорената мед и я занесъл на св. И. Й. с прякор „И.“. Св. Й. я претеглил и като установил, че тежи около 2 килограма му платил 12 лева, които впоследствие подс. Б. похарчил за цигари и „чай“.

На 11.07.2021г. около 10,00 часа св. Г. М. А. излязъл на двора си и установил липсата на: 3 бр. детски клинове, черни на цвят, без надписи по тях;

3 бр. детски тениски с къс ръкав, жълти на цвят с черни връзки отпред на яката и с изображение на момче и момиче отпред; 3 бр. детски тениски с къс ръкав, жълти на цвят с черни връзки отпред и изображение на фламинго; 1 бр. мъжки къси панталони, черни на цвят с бели вертикални ленти и надпис „NIKE“; 1 бр. мъжка тениска с къс ръкав, черна на цвят, със сиви надписи отпред; 2 чифта мъжки маратонки, марка „NIKE“, бели на цвят с жълти и сини ленти отстрани; 1 топ с кабел за осветление 2x1,5 ШВПС с дължина 100 метра, с бяла гумена обвивка с две медни жила. Всички дрехи, които били откраднати били нови и закупени от Република Турция месец преди това и за същите била заплатена сума от 180 лева от свидетеля Г.А.. Двата чифта маратонки пострадА.ят закупил от магазин „Адидас“ в гр. С. като общо заплатил 200 лева. Топа с кабела закупил от магазин „Джордан“ за ремонта, който извършвал в къщата си като цената на линеен метър била 1,29 лева, т. е. общо платил 129 лева.

По случая работил св. Х. Б., който установил кой е извършител на деянието, а именно подс. Д.Б.. Подсъдимият Б. подробно описал механизма на извършеното деяние.

С протокол за доброволно предаване от 20.07.2021г. св. Л. О. предала: 3 бр. детски клинове черни на цвят, без надписи по тях; 3 бр. детски тениски с 2 къс ръкав, жълти на цвят с черни връзки отпред на яката и с изображение на момче и момиче отпред; 1 бр. детска тениска с къс ръкав жълта на цвят с черни връзки отпред и изображение на фламинго; 1 бр. мъжки къси панталони, черни на цвят с бели вертикални ленти и надпис „NIKE“; 1 бр. мъжка тениска с къс ръкав черна на цвят, със сиви надписи отпред „ЕА7“, които срещу разписка от 21.07.2021г. били върнати на собственика.

По делото е изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че общата стойност на вещите предмет на инкриминираното деяние, възлиза на сумата от 447 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на самопризнанието на подсъдимия, което се подкрепя от свидетелските показания на свидетелите ГЮН. М. АЛ., Л. И. О., Х. С. Б. и И.

Й. Й., протокола за доброволно предаване, разписката за върнати вещи, както и от заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът дава вяра и на обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното производство, тъй като същите кореспондират с останА.те събрани по делото доказателства.

Съдът кредитира всички писмени доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Съдът дава вяра и на заключението на вещото лице по изготвената съдебно- оценителна експертиза, тъй като същото не бе оспорено от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експерта.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подс. Д. АС. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1 от НК, затова че на 10/11.07.2021г. в гр. С. от частен дом, находящ се на ул. „д.в.” №12 в условията на повторност отнел чужди движими вещи: 3 бр. детски клинове, 3 бр. детски тениски, 3 бр. детски тениски с фламинго, 1 чифт мъжки къси панталони, 1 бр. мъжка тениска, 2 чифта мъжки маратонки марка „NIKE“ и 100 метра кабел тип ШВПС 2х1,5 квадратни милиметра, всичко на обща 3 стойност 447 лева, от владението на собственика им Г. М. А. с намерението противозаконно да ги присвои като случаят не е маловажен.

Деянието е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Подсъдимият е знаел, че като отнема вещите, предмет на инкриминираното деяние от дома на пострадА.я Г. М. А. извършва деянието кражба, за което е обвинен. Наясно е бил и с това, че като отнема тези вещи ще настъпят вредни последици за собственика им, но въпреки това го е извършил и е увредил пострадА.я Г. М. А..

От приложената по делото справка за съдимост на подс. Д. АС. Б. е видно, че той е осъждан по НОХД №458/2020г. на С.ски районен съд.

Деянието по това производство подс. Б. е извършил в периода от 14 до 18.06.2019г. То е било за също такова престъпление кражба, а именно по чл.195, ал.1, т.7 от НК. С присъда по това производство С.ски районен съд му е наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ОСЕМ месеца, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим. Присъдата е влязла в сила на 06.08.2020г. Това наказание е било включено в съвкупността определена му по ЧНД №1035/2020г. на С.ски районен съд като определението за определяне на общо наказание е влязло в сила на 23.10.2020г. Общото наказание по това производство е изтърпяно на 09.05.2021г. Видно е, че от изтърпяването на това общо наказание до извършването на деянието по настоящото производство, а именно 10/11.07.2021г. не е бил изтекъл предвидения в разпоредбата на чл.30, ал.1 от НК петгодишен срок. Ето защо съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подс. Б. за престъпление извършено в условията на повторност.

Следва да се отбележи, че и деянието е немаловажно като се вземат предвид механизма на неговото извършване и лошите характеристични данни на подсъдимия Б.. Тези лоши характеристични данни на подс. Б. показват, че той е с утвърдени престъпни навици и обосновават по- висока степен на обществена опасност на дееца.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие искреното разкаяние на подсъдимия.

Съдът констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно лошите характеристични данни на подс. Б. и предишните му осъждания освен тези обуславящи повторността.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуА.зация на наказанията. Делото се разгледа по реда на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие. Подсъдимият Б. призна изцяло фактите, 4 изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, наказанието му следва да се определи при условията на чл.58А от НК.

Съдът счете, че на подс. Б. следва да се наложи наказание при условията на чл. 54, ал.1 от НК, тъй като не са нА.це нито многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства, нито някое от изключително естество. Ето защо съдът намира, че е най- подходящо да му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години. С така определеното наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция.

Това наказание на основание чл.58а, ал.1 от НК съдът задължително следва да намА. с 1/3, а именно с ОСЕМ месеца. Съдът счете, че намаленото наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ЧЕТИРИ месеца подс. Б. следва да изтърпи ефективно, тъй като не са нА.це предпоставките за прилагане института на условното осъждане. Той е осъждан на „Лишаване от свобода“ за престъпление от общ характер. Съдът намира, че е най- подходящо наказанието подс. Б. да изтърпи при първоначален СТРОГ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС.

С оглед правилата на процеса съдът осъди подсъдимия Б. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 78 лева, представляваща направени разноски по делото.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 54 гр. С., 13.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Милена Иванова Грабчева заседатели: Николай Василев Илиев при участието на секретаря Христина П. Панайотова и прокурора Катя Стоянова Колева (РП-С.) като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20212230201333 по описа за 2021 година