Решение № 204 от 10.08.2026, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. гр. Хасково, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван С. Маринов при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Иван С. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200867 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – В. М. Д., ЕГН **********, адрес гр.Хасково, ул.“****************, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 24-1253-003414/23.10.2024г. на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което за това, че на 27.07.2024г. в 23:16 часа в гр.Хасково, по ул.“***“ до ***, в посока към бул.“****“ управлява товарен автомобил „****“ с рег.№ *** (****), като видно от СРМПС, автомобилът е с изтекъл срок на валидност на регистрационните табели от 19.07.2024г., и същият не е регистриран по надлежния ред, с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест) месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява.

Явяващият се негов упълномощен процесуален представител заявява, че поддържа жалбата, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, пледира за отмяната му и присъждане на направените разноски по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- Началник Сектор „Пътна полиция“ – 1

Хасково, при ОД-МВР-Хасково - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Съобразно Определение №2466/10.06.2026г. по ЧКАНД № 566/2026г. на Адм.съд-хасково, жалбата следва да се счита за подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган да я разгледа- Районен съд- Хасково.

По фактическата обстановка се установи, че на 27.07.2024г. св.Ц. Б. и св.И. Ч. - мл. инспектори в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР- Хасково, изпълнявали служебните си задължения. Същите към 23,16ч. били в района на ул.“***“ в гр.Хасково, до ****, когато видели по същата улица да се движи в посока към бул.“****“ товарен автомобил „****“.

Спрели същия за проверка и при извършената такава установили, че товарният автомобил е „****“ с нидерландски рег.№ ***, управляван от водача В. М. Д., ЕГН **********. Водачът Д. представил валидно Свидетелство за управление на МПС, регистрационен талон, както и други документи на автомобила, издаден от съответните нидерландски власти. От така представения регистрационен талон контролните органи възприели, че издадените от нидерландските власти временни регистрационни табели са с изтекъл срок на годност, като същите били валидни до 19.07.2024г.

На база така установеното приели, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и така бил съставен АУАН Серия ***/27.07.2024г., в което описали нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като били иззети 2 /два/ броя регистрационни табели с № ***, както и свидетелство за регистрация на МПС.

Видно от представената разпечатка от инф.система на Сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково, първоначалната регистрация на автомобила е на 02.08.2024г., като същият бил регистриран по надлежния ред и му бил издаден рег.№ ***.

Въз основа на така съставения АУАН и допълнително представените документи било издадено процесното наказателно постановление № 24-1253003414/23.10.2024г. на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на водача Д. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

По отношение на описаното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на този текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“.

Редът за регистрация на МПС е регламентиран нормативно в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от 2 движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.22 от този подзаконов акт, според срока на валидност регистрацията е: постоянна - без срок на валидност, временна - с определен срок на валидност над 3 месеца и транзитна - със срок на валидност до 30 дни.

Съобразно текста на чл.27, ал.5 от същата Наредба „След изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.“.

По смисъла на §6 т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.

В случая за автомобила- управляван от жалбоподателя, има достатъчно данни, за да се приеме това превозно средство като МПС от категория М съобразно чл.3 от Закона за пътните превозни средства (ППС) и като такова МПС, същото подлежи на регистрация.

Установено бе, а и не се спори, че автомобила на жалбоподателя е бил с поставени нидерландски регистрационни табели. Установено е също, че тези регистрационни табели са придружени с талон за регистрация, удостоверяващ, че именно тези регистрационни табели с този регистрационен номер са поставени на конкретния автомобил.

В приложения към адм.-наказателната преписка и приет като доказателство по делото талон за регистрация (заверено копие), издаден от нидерландските власти- № ****, ясно е описано, че е издаден за лек автомобил „****“ с описан номер на рама, като по отношение на регистрационния номер *** е описана дата 19.07.2024г.

По отношение обстоятелството, че представеното свидетелство за регистрация на МПС е на нидерландски език, контролните органи- полицаите Б. и Ч. ясно заявяват в показанията си, че имат достатъчно опит в проверката на документи за регистрирани в чужбина МПС, а наред с това ползват и преводач на мобилните си телефони. Нито един от двамата разпитани свидетели не изразява съмнение или несигурност във възприетото от представените при проверката документи и относно датата, до която са валидни поставените временни рег.табели.

Поставянето на невалидни, с изтекъл срок на годност транзитни регистрационни табели, табели за друго превозно средство, табели, издадени от неоторизиран орган или изобщо табели, непридружени от съответния талон/ свидетелство за регистрация, не може да се приравни към изпълнение на задължението на водачите по чл.140 от ЗДвП.

Поради което и правилно това МПС е било описано и възприето като нерегистрирано по надлежния ред.

Правилно и адм.-наказващия орган е отнесъл така извършеното нарушение към санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500лв. (съобразно законовата разпоредба, действаща към момента на извършване на описаното нарушение) отнасяща се за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен 3 номер. В тази връзка по отношение на така описаното нарушение, Съдът намира проведената адм.-наказателна процедура за спазена, без да са допуснати нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Описанието на нарушението е ясно, конкретно, без възможност за неразбиране или за превратно тълкуване и разбиране от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи от свидетелските показания на разпитаните свидетели – полицейски служители, че водачът К. е бил спрян при управление на автомобил, който е бил с временни регистрационни табели и при извършената служебна проверка полицейските служители са установили, че валидността на въпросните транзитни регистрационни табели е изтекла на 19.07.2024г.- т.е. около седмица преди извършената проверка. По този начин водачът В. Д. е осъществил състава на гореописаното административно нарушение. Правилно е описано самото нарушение, правилно е отнесено към съответната материална норма, налице е съответствие- както и с санкционната такава. Не са допуснати процесуални нарушения, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено. По отношение размера на наказанието, Съдът намира същия за правилно определен, доколкото е в минималния предвиден и с този размер биха се осъществили целите на наказателната превенция.

Следва да се отбележи, че обстоятелството, че автомобилът е бил регистриран няколко дни след извършената проверка не може да се приеме като такова, оневиняващо действията на водача на 27.07.2024г.

По отношение на наведените възражения за неосъществен състав на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, съдът намира, че това възражение е неоснователно. Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е достатъчно ясна и носи всички белези на материална норма, която въвежда задължение у водачите на МПС, а не е устройствена норма, която посочва единствено правомощия.

Самият текст на разпоредбата е описан по начин, който недвусмислено посочва обстоятелства, които следва да се спазват и при чието неспазване се достига до търсене на адм.-наказателна отговорност. Поради което и съдът не намира нарушения на материалния закон по отношение на вмененото като извършено адм.нарушение.

На следващо място, обстоятелството, че е налице прокурорско постановление за отказ да се образува досъдебно производство, не променя по накакъв начин или да предпоставя коренно различна процедура по издаване на наказателното постановление. Прокурорът ясно е описал, че възприема описаното не като извършено престъпление от общ характер, а като административно нарушение. Поради което е и изпратил преписката на адм.-наказващия орган за реализиране на адм.-наказателна отговорност. Което и адм.-наказващият орган е сторил. В тази връзка съдът не намира допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон, включително и съобразно описаното в прокурорското постановление.

Следва да се посочи също, че в наказателното постановление издателят не е длъжен да посочва конкретни мотиви защо не счита случая за маловажен, поради което не прилага нормата на чл.28 от ЗАНН. Фактът, че такова е издадено означава, че преценявайки обстоятелствата по случая наказващият орган намира случаят за немаловажен. За такъв, с оглед естеството на засегнатите обществени отношения, го намира и настоящият съдебен състав, което обосновава извода, че нарушителят правилно е бил санкциониран.

Нарушението е формално, което означава, че за съставомерността му не се 4 изисква настъпването на конкретни и установени вредни последици. Факта, че липсват други установени нарушения няма как да се обоснове извод, че процесното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от други сходни нарушения, за да се приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. Както бе отбелязано, задълженията на водач на МПС са ясно описани и не случайно законодателят е описал конкретния състав на това нарушение.

По отношение езика, на който са описани обстоятелствата в представените от водача документи, който език контролните органи не владеят, съдът поясни, че не възприеме това обстоятелство за съществено нарушение, доколкото възприе показанията на разпитаните свидетели като обективни- а именно, че опитът им като контролни органи е достатъчен, за да се ориентират по представени им документи на чужд език, а заявяват, че са ползвали и преводач на мобилните си телефони. Което според настоящия съдебен състав е достатъчно, за да се установи правно релевантното обстоятелство.