Определение № 13023 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13023 гр. София, 06.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110156632 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от С.

С. Б., искова молба против П. В. П. и „СИ“ ЕООД, с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците дължат на ищеца в условията на солидарна отговорност следните суми: 13 400,14 лв. главница непогасен остатък по Договор за заем с нотариална заверка на подписите от 17.01.2017 г. ведно със законната лихва, считано от 11.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението; 500,00 лева, представляваща договорна лихва за периода от 17.01.2017 г. до 30.06.2017 г.; 1 436,79 лева, представляваща законна лихва за периода от 10.12.2019 г. до 29.12.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 21.01.2021 г. по ч.гр.д.

1293/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него, в качеството му на заемодател, от една страна, и П. В. П., в качеството му на заемател, и „С И“ ЕОД, в качеството му на солидарен длъжник, от друга, е сключен Договор за заем с нотариална заверка на подписите от 17.01.2017 г., по силата на който е предоставен заем в размер на 50 000 лева, която сума била наредена в деня на подписване на договора по сметка на заемателя. Твърди, че съгласно сключения 1 договор, заемната сума е следвало да бъде върната в срок до 30.06.2017 г. Сочи, че са извършени следните плащания на следните дати: на 24.08.2017 г. - 10 600 лева;

26.07.2018 г. – 733,33 лева; 11.09.2018 г. – 2 000 лева; 03.10.2018 г. – 1 139,89 лева;

26.02.2019 г. – 4 000 лева; 18.03.2019 г. – 1 500 лева; 23.04.2019 г. – 1 500 лева;

08.08.2019 г. – 1 500 лева; 09.10.2019 г. – 1 000 лева; 10.12.2019 г. – 1 000 лева или твърди, че са погасени суми в общ размер на 24 973,22 лева. С уточняваща молба /л.5/ с вх. № 269490/05.12.2022 г. аргументира, че процесните суми представляват остатък над признатия размер на вземанията от длъжниците в хода на заповедното производство.

Формирано е искане да се признае за установено, че ответниците дължат процесните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба.

Ответниците не оспорват, че между страните е сключен договор за заем със соченото от ищеца съдържание. Поддържат, че процесните суми са погасени, като в тази връзка сочат, че в хода на образуваното изпълнително производство още в срока за доброволно изпълнение, в резултат на принудително изпълнение са събрани суми, от които 25 604,46 лева платени на взискателя, ищец в настоящото производство.

Твърдят, че отново в хода на изпълнителното производство на 07.07.2021 г. е постъпила нова сума, от която 7 570,54 лв., преведени на взискателя. В обобщение сочат, че в хода на изпълнителното производство са събрани и платени на ищеца суми в общ размер на 33 175 лева. Излагат, че преди подаване на заявлението по чл. 417 ГПК са платени суми в общ размер на 27 973,22 лева. Сочат, че към 07.07.2021 г. задължението е изцяло погасено. Оспорват дължимостта на договорната лихва в претендирания размер, както и на законната лихва, като излагат, че същата не е правилно изчислена. Молят за отхвърляне на исковете. Претендират разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени по реда на чл. 422 ГПК са искови претенции с правно основание чл.240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че между страните е сключен Договор за заем с нотариална заверка на подписите от 17.01.2017 г., по силата на който ищецът е предоставил заем в размер на 50 000 лева, която сума е усвоена от заемателя; че заемната сума е следвало да бъде върната в срок до 30.06.2017 г.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.

2

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че между страните е сключен договор за заем, по силата на който на заемателя е предоставена заемна сума, размера на заемната сума; че за ответника е възникнало задължение да върне сумата; че е настъпила изискуемостта на вземането; че ответникът дължи възнаградителна лихва в размера индивидуализиран в исковата молба за процесния период.

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.

По иска по чл. 86 ЗЗД

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1293/2021 г. по описа на СРС, 180-ти състав.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:

1/ Какъв е общият размер на постъпилите суми за погасяване на задълженията по процесния договор за заем от 17.01.2017г. към дата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК /11.01.2021 г./ и към датата на изготвяне на заключението ? / да се посочат датите на всяко едно плащане /.

2/ Какъв е размерът на непогасените задължения за главница, договорна лихва и мораторна лихва за индивидуализираните периоди, ако има непогасена част?, при депозит в размер на 350.00лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на заключението да извърши проверка за постъпили плащания по банковата сметка, посочена в чл. 3.3 от договора за заем / договор л. 7 заповедното/ и събрани суми по изпълнително дело №755/2021г., по описа на ЧСИ Неделчо Митев материалите по делото!!!

НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю. И. Н., тел. ***********, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата след като се запознае с материалите по делото, както и след проверка на находящите се при ищеца и ответниците документи.

3

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.06.2023г. от 10.00часа, за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4