Споразумение № 89 от 11.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. С., 11.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков

Съдебни

Таня Ив. Балабанова заседатели: Яна Д. Тодорова при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ и прокурора Ц. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело от общ характер № 20252230200207 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За РП-С., редовно призована, се явява прокурор Ц. С..

Подсъдимата, нередовно призована, се явява лично и с адв. Й. Д. от АКС., назначен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

В залата се явяват прокурор С., подсъдимата П. и служебният защитник адв. Д. от АК-С..

След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

Делото е подсъдно за разглеждане на С.ски районен съд, като не са налице основания за спирането или прекратяването на наказателното производство.

Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29 от НПК.

Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението е обявено в разпоредително заседание.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – С..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:

3

Й. А. П., родена на ..... г. в гр. К., българска гражданка, с начално образование, омъжена, безработна, неосъждана-реабилитирана с постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. С., ул. ......., с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Предвид обстоятелството, че е постигнато споразумение между защитника на подсъдимата П. и представителя на РП-С., съдът намира че следва да премине към процедура по разглеждане на споразумението.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към процедура по разглеждане на споразумението.

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимата П . за извършено престъпление по чл.234, ал.1, предл. 2 от НК, както и че по делото е постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между РП-С., подсъдимата и неговия защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. Д.: Моля да одобрите представеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

ПОДСЪДИМАТА: Ясно ми е обвинението. Признавам се за виновна.

Запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от разглеждане на делото по общия 4 ред.

Съдът, след като изслуша становищата на, вписа окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимата П. със снета по делото самоличност се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че: На 19.08.2024 г. в с. Крушаре, общ. С., в моторно превозно средство- автомобил „Мерцедес Виано“ с рег. № ......., държала акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия, а именно: 198,130 кг. нарязан тютюн, представляващ тютюн за пушене (за лула и цигари), на обща стойност 19 813,00 лв. със стойност на дължимия акциз 36 455,92 лв., като тютюнът бил без акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон: чл.28 ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия (чл.28 ал.1 „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове.“); чл.2 т.2, чл.64 ал.4 и чл.99 ал.2 т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове (чл.2 т.2 - „На облагане с акциз подлежат тютюневите изделия.”, чл.64 ал.4 - „Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване, като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от потребителската опаковка, без да бъде повреден.”, чл.99 ал.2 т.2 – „Забраняват се: държането, пренасянето, превозването, предлагането и продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен, облепени с неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност.“), като случаят е немаловажен престъпление по чл.234 ал.1 предл.2 от НК.

От престъплението не са настъпили имуществени вреди.