Присъда № 7 от 23.04.2024, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 7/23.04.2024 г. по НОХД № 5/2024 г. по описа на Окръжен съд – Разград.

Подсъдимият Й. И. М. е предаден на съд с обвинение по чл. 343, ал. 3, буква „б“ във вр. с ал.1, буква „в“ във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК: За това, че на 03.10.2022 г. на главен път 12 (Русе-Варна) при км 39+850 в землището на община Цар Калоян, при управление на МПС - състав от превозни средства, състоящ се от влекач „Мерцедес Актрос“ 00000 с per. № РВ 000000 СМ с прикачено към него ремарке „Кьогел“ SN 24 с per. № РВ 0000000 ЕН е нарушил правилата за движение:

- чл. 20 ал. 1 от ЗДвП - като водач на моторно превозно средство не е изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява;

- чл. 21 ал. 1 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство от категория С+Е при избиране на скорост за движение превишил стойността на скоростта в км/ч извън населено място като се движил със скорост от 87 км/ч, при максимално разрешена 70 км/ч, в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на М. Ц. Д. с ЕГН ********** от гр.

Исперих, водач на лек автомобил „Мерцедес“ с per. № 0000000 ВК, като деецът е избягал от местопроизшествието.

Представителят на Окръжна прокуратура - Разград поддържа повдигнатото обвинение за престъплението за което подсъдимият е предаден на съд, което счита за безспорно доказано предвид събраните на ДП доказателства. Сочи, че при установената фактическа обстановка, подсъдимият при управление на състав от превозни средства е нарушил нормите на чл.20 ал. от ЗДвП и чл.21 ал.1 от ЗДвП, което се намира в причинна връзка с настъпилата смърт на М. Ц. Д.. Както, че подсъдимият е напуснал мястото на произшествието, без да уведоми пътна полиция, като същият е избягал от ПТП, за да прикрие участието си. Пледира за налагане на наказание под средния размер, след редукцията по чл. 58а ал.1 от НК ориентирано към минималния предвиден в закона размер, което да бъде изтърпяно ефективно. Както на основание чл. 343г вр. с чл.37 ал.1 т.7 НК, същият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от пет години.

Подсъдимият Й. И. М. е поискал производството да бъде разгледано по реда на глава XXVII – ма НПК по реда на чл.371 т.2 НПК. Заявява, че разбира в какво се състои обвинението срещу него, признава се за виновен, признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти. Сочи също така, че камиона не е излизал от платното, а само задната част на ремаркето. Управлявал камиона за втори път при много лошо време, силен валеж.

Защитникът на подсъдимият - адв. В. не оспорва съставомерността на деянието по повдигнатото обвинение. Счита, че наказанието следва да бъде определено предвид спецификата, при която е извършено деянието – непозната пътна обстановка, при продължителен надлъжен наклон, с множество завои, при което подсъдимият е натиснал спирачки, вследствие на което се е получило занасяне на задната част на автомобила.

Обръща внимание на справка на стр.86 от том II от ДП, според която на този участък в рамките на две години са допуснати 31 пътни произшествия, с пет загинали, девет ранени.

Пледира за налагане на наказание под средния размер и с оглед преференцията, която дава закона да бъде към минимума.

По делото са конституирани като частни обвинители Е. Д. Т., В. М. Ц. и С. М. Ц..

В с.з. повереника на частните обвинители Е. Д. Т., В. М. Ц. и С. М. Ц. - адвокат K.M. поддържа обвинението. Изразява несъгласие с прокурора относно вида непредпазливост, като намира, че в случая е налице самонадеяност, тъй като подсъдимият упражнява тази професия дълго време. Излага доводи за това, че подсъдимият е системен нарушител, като повечето нарушения са за употреба на наркотици, алкохол, ефективно е осъждан и лежал 1 девет месеца. Пледира за определяне на наказание към максималния размер, което след редуцирането му с 1/3, би било съответно за деянието, като поправянето на подсъдимия може да се постигне единствено с отделянето му за по-дълго време от обществото.

Частните обвинители Е. Д. Т., В. М. Ц., се присъединяват към казаното от повереника им. Искат да бъде определен максималния размер на наказанието.

В последната си дума подсъдимият М. отново изразява съжаление, счита се за виновен, иска да му бъде наложено по-малко наказание, за да си гледа семейството.

Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, прие за установени фактите, изложени в обвинителния акт.

ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.

Подсъдимият Й. И. М. е роден на ******** г. в град Пазарджик, български гражданин, със средно образование, женен, осъждан, работи, ЕГН **********.

Същият е правоспособен водач на МПС, с категории „С”, „В”, „СЕ”, „ТКТ”, „АМ”, „BE”, „DE”, „М”, „D”, и като такъв има наложени наказания по административен ред за извършени нарушения на ЗДвП.

С трудов договор № 00000193/04.07.2022 г. Й. М. бил назначен в Д.м.“ ООД, гр.

Пловдив, на длъжност - „шофьор тежкотоварен автомобил - дванайсет и повече тона“.

Според длъжностната му характеристика управлявал товарен автомобил като извършвал курсове до различни населени места в страната и чужбина за превоз на определени стоки.

Със заповед № 141 от 26.09.2022 г. обв. М. бил командирован да управлява служебен товарен автомобил „Мерцедес Актрос 00000 ЛС“ с per. № РВ 000000 СМ и ремарке „Кьогел“ с per. № РВ 0000000 ЕН по направление България - Словакия - България, за превоз на стоки.

След разтоварване в Словакия, обв. М. трябвало да превози друг товар, който да разтовари в град Русе и град Търговище.

Товарният автомобил бил технически изправен и имал монтиран ограничител на скоростта, който не му давал възможност да развИ. скорост по-висока от 90 км/ч., въпреки, че съгласно Закона за движение по пътищата, товарните автомобили и съставите от 1И 1C могат да се движат със скорост до 70 км/ч. извън населени места.

На 03.10.2022 г. около 09:30 часа обв. Й. М. се движел по път 1-2, в землището на гр.

Цар Калоян, км 39+500 м до км 40+160 м, в посока от гр.Русе към гр.Цар Калоян. Този участък от пътя се характеризирал с продължителен надлъжен наклон, съчетан с поредица от завои. Подс. М. управлявал процесния състав от превозни средства в дясната за него лента за движение, която била единствена за движение в тази посока. Пътното платно в този участък било двупосочно, с хоризонтална пътна маркировка, с три ленти за движение.

Дясната лента била предназначена за ППС движещи се от град Русе към град Цар Калоян, а средната и лявата ленти-за превозни средства, движещи се в обратна посока. Дясната и средна ленти били разделени чрез единична непрекъсната линия. Средната и лява лентичрез единична прекъсната линия. Разделителните линии били бели. Пътното платно от двете страни било ограничено с набраздена маркировка, били поставени и еластични предпазни огради /мантинели/. Пътната настилка била от асфалт, повърхността била мокра. В участъка от двете страни на пътя се намирали акациеви дървета.

Валял слаб дъжд, атмосферната видимост била добра, температурата на въздуха около 10 градуса. Подс. М. се движел със скорост около 87 км/ч.

По същото време, в същия участък, в обратна посока от гр. Цар Калоян към гр. Русе М. Ц. Д. управлявал лек автомобил „Мерцедес“ с per. № 0000000 ВК, собственост на сина му св. С. М. Ц.. С него на предна дясна седалка пътувал св. Ж.Г.Ж.. Двамата били колеги, работели като международни шофьори в „Интерком Спед“ ООД гр. Варна. Сутринта около 2

07:00 часа тръгнали от град Варна към град Русе, откъдето трябвало да пътуват с предварително натоварени с продукция товарни камиони за ФР Германия. При преминаване през участъка от пътя преди гр. Цар Калоян в посока гр. Разград, приближавайки от град Русе, характерен с низходящ наклон и десен завой, скоростта на товарната автокомпозиция, състояща се от влекач „Мерцедес Актрос 00000 ЛС“ с per. № РВ 000000 СМ и прикачено към него полуремарке „Кьогел“ с per. № РВ 0000000 ЕН била 87 км/ч. Скоростта на насрещно движещия се лек автомобил „Мерцедес” с per. № 0000000 ВМ, управляван от М. Д., била около 80 км/ч.

След навлизане в десния завой, подс. М. преценил, че скоростта от 87 км/ч. на товарния автомобил е висока и няма да може да задържи същия в неговата лента за движение. Поради това задействал спирачната система и превключил на по-ниска предавка.

В резултат на предприетите ненавременно спиране, смяна на предавката и завъртане на кормилото ремаркето се занесло наляво. Подс. М. не бил вече в състояние да контролира товарния автомобил и той продължил движението си по наклона с пречупеното настрани ремарке, което в един момент последователно навлязло в средната и лявата ленти за насрещно движение на път 1-2, считано спрямо посоката му на движение от гр. Русе към гр.

Цар Калоян.

В това време водачът М. Д. се движил с управляваният от него лек автомобил „Мерцедес” с per. № 0000000 ВМ в дясната за него лента за движение. След навлизането на ремаркето „Кьогел“ SN 24 с per. № РВ 0000000 ЕН в лентите за насрещно движение, то на практика препречило цялото платно за движение пред лекия автомобил. Водачът М. Д. направил опит да избегне челния сблъсък с ремаркето, като се престроил плътно в дясната част на платното за движение. В този момент, на км. 39+850 от път 1-2 /Русе-Варна/ в землището на община Цар Калоян възникнал сблъсък между управлявания от подс. М. товарен автомобил и лекия автомобил управляван от М. Д.. При първоначалния сблъсък между товарния състав, състоящ се от седлови влекач „Мерцедес Актрос 00000 ЛС“ с per. № РВ 000000 СМ и прикачено към него ремарке „Кьогел“ с per. № РВ 0000000 ЕН и л. а.

„Мерцедес“ с per. № 0000000 ВМ настъпило охлузване и задиране по лявата странична завеса на покрИ.лото на ремаркето, което започвало над последната му ос и завършвало до същата тази задна част. Поради страничното задиране по лявата страна на лекия автомобил отпред-назад по него настъпили множество увреждания, изразяващи се в надлъжно охлузване в задния ляв ъгъл на предния капак; силна деформация на предна, лява колона по посока отпред-назад на височина от 90-110 см, съчетана със счупване на челното стъкло в лявата му част, деформация на рамката на стъклото на предната лява врата и откъртено ляво странично огледало; деформирана предна лява колона по посока отпред - назад; огъване навътре на левия ръб на покрИ., както и предната част на рамката на стъклото на задна, лява врата, огъната отпред-назад; деформация отпред-назад задна, лява колона на задната част от рамката над стъклото на задната лява врата. В резултат на последвалия удар в областта на задно ляво колело на лекия автомобил и лявото колело, на третата ос на полуремаркето, между гумата и джантата на това колело се задържали множество отломки от пластмаса, като по-голямата част от всички тези отломки били от декоративния капак на задна лява джанта на лекия автомобил „Мерцедес“ с per. № 00000 ВМ, а останалата част били от отломки от лайсна и от щипка за закрепване на лайсна, непосредствено до задно ляво колело. В резултат от задирането части от ремаркето „Кьогел“ с per. № РВ 0000000 ЕН попаднали във вътрешността на купето на лекия автомобил. След сблъсъка с ремаркето, лекият автомобил напуснал платното за движение през дясната му граница. След това отново навлязъл върху платното за движение, пресякъл го отдясно - наляво, след което се блъснал челно в лявата крайпътна мантинела, където се установил в спряно положение.

В резултат на удара и последвалото разрушаване на елементи от л.а. „Мерцедес“ с per.

№ 0000000 ВМ и ремаркето „Кьогел“ с per. № РВ 0000000 ЕН, теглено от седловия влекач „Мерцедес Актрос 00000 JIC“ с per. № РВ 000000 СМ, по пътното платно се разпилели 3 множество отломки от превозните средства.

От удара ремаркето се отклонило надясно спрямо посоката на движение на автокомпозицията, след което едва тогава водачът подс. М. успял да овладее управлението на автокомпозицията. Въпреки настъпилия сблъсък, подс. М. не спрял товарния състав на местопроизшествието, а продължил движението в посока гр. Цар Калоян.

В момента на сблъсъка върху тялото на М. Ц. Д. последвали множество удари от прилежащите вътрешни части на автомобила при рязката промяна на скоростта и посоката на движение, както и на инерционното движение на тялото. В резултат на това получил тежката травма на гръдния кош с множество счупвания на ребра в ляво с голяма дислокация и разкъсвания на междуребрената мускулатура и на париеталната плевра на гръдния кош, довели до масивна кръвозагуба и контузия на лявото белодробно крило, които станали причина за настъпването на тежък травматично - хеморологичен шок.