Решение № 5132 от 14.12.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5132 гр. София, 14.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА

КЪНЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА В. МАРТИНОВА като разгледа докладваното от МАРИНА ВЛ. МАНОЛОВА КЪНЕВА Административно наказателно дело № 20221110209984 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, вр. чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е въз основа на депозирана жалба от Д. П. А., ЕГН ********** чрез адв. Р. срещу електронен фиш серия К № 5765423, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1300 (хиляда и триста) лева за нарушение на чл.21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че техническото устройство, с което е установено нарушението следва да бъде стационарно, а не мобилно, както е в процесния случай. Твърди се, че незаконосъобразно вместо да съставят АУАН и впоследствие да бъде издадено наказателно постановление, жалбоподателят е бил санкциониран с електронен фиш без да са налице предпоставките за това. Поддържа се, че обжалваният акт не съдържа всички изискуеми от закона реквизити, а именно име и длъжност на издателя, дата на издаването му, липсва описание на нарушението. Според жалбоподателя не е ясно, дали използваното техническо средство е одобрен тип и дали е преминало проверка за техническа изправност. Твърди се, че жалбоподателят не е получавал електронен фиш № К 4053888, поради което нарушението не е повторно. Претендират се разноски.

1

В съдебно заседание редовно призованият жалбоподател не се явява, представлява се от адв. Д. и адв. Л., преупълномощени от адв. Р.. Адв. Л. пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш като изтъква, че жалбоподателят е наказан за превишение на максимално разрешената скорост извън населено място, а същевременно е посочено, че нарушението е извършено в гр. София. Моли съда да присъди разноски в полза на жалбоподателя по представен списък.

Адв. Д. се солидаризира със становището на адв. Л.. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща представител. В постъпили по делото писмени бележки от процесуален представител на СДВР се аргументира законосъобразността на издадения електронен фиш и се прави искане същият да бъде потвърден. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност по отношение претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните в хода на делото писмени доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

С електронен фиш серия К № 4053888 жалбоподателят Д. П. А. била наказана на основание чл. 182, ал. 2 т.4 от ЗДвП с административно наказание глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал.2 вр. ал. 1 от ЗДвП. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 01.07.2021 г.

Същият не бил обжалван и влязъл в сила на 16.07.2021 г.

На 06.07.2018 г. в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, воден при Български институт по метрология под номер В-46 била вписана видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon М2 със срок на валидност до 06.07.2028 г. На 15.03.2022 г. средство за измерване от типа на горепосочения с фабричен номер MD 1192 преминало последваща периодична проверка за техническа изправност, за което бил съставен протокол от проверка № 08-СГИСИС/15.03.2022 г.

На 06.04.2022 г. в 16:57 часа по Околовръстния път на гр. София с посока на движение от бул. „Ломско шосе“ към бул. „Европа“ било управлявано моторно превозно средство марка „С.”, модел „*******” с ДК № *******, собственост на жалбоподателя Д. П. А.. Непосредствено до „ТЕЦ Люлин“ на Околовръстен път горепосоченото техническо средство - видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon М2 с фабричен номер MD 1192 заснела цитираното моторно превозно средство, като отчела скоростта на движение на същото, а именно 142 км/ч., при ограничение на скоростта от 80 км/ч., извън населено място, въведено с пътен знак В26. Системата за контрол на скоростта била позиционирана на пътното платно на Околовръстния път на гр. София, за което бил съставен протокол, като същата била в стационарен режим на измерване и заснемала приближаващите се МПС.

След заснемането на автомобила бил изготвен снимков материал от 2 техническото средство. Била извършена справка в централна база КАТ по регистрационен номер на автомобила и бил установен неговия собственик – Д. П. А., ЕГН **********. Въз основа на горното бил издаден процесният електронен фиш серия К 5765423, с който на собственика на лекия автомобил, с който било извършено нарушението – жалбоподателя Д. П. А. било наложено административно наказание „глоба” в размер на 1300 лева. В електронния фиш било посочено, че разрешената скорост на движение била 80 км/ч., а установената скорост на автомобила - 137 км/ч., т.е. допуснато било превишение на разрешената скорост с 57 км/ч. Електронният фиш бил връчен на жалбоподателя на 07.07.2022 г.

Жалбоподателят Д. П. А. не депозирала декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не посочила лицето, което е управлявало гореописания автомобил на процесните дата и час, а депозирала жалба срещу електронния фиш.

Изложената фактическа обстановка се установява от приетите по делото писмени доказателствени средства, а именно: справка за собственост на МПС, извлечение от регистъра на БИМ за одобрените типове средства за измерване, ведно с протокол за последваща проверка № 08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г., протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 06.04.2022 г., заповед за одобряване образец на електронен фиш, справка „Картон на водача” за жалбоподателя, копие на електронен фиш серия К № 4053888, разписка за получаването му, както и веществените доказателства - фотоснимки.

Приложените по делото писмени доказателства са обективни, достоверни и по несъмнен и категоричен начин установяват релевантната по делото фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло.

От представеното по делото извлечение от регистъра на БИМ за одобрен тип средство за измерване и протокол № 08-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. за проверка на средството за измерване се установи, че процесната видеорадарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon М2 представлява одобрен тип средство за измерване, като конкретното техническо средство, с което е установено нарушението /с фабричен № MD 1192/ е технически изправно, преминало е последваща проверка, като допустимата грешка при отчитане на скоростта при полеви условия е +/- 3 км./час при измерена скорост до 100 км./час и +/- 3% при измерена скорост над 100 км./час. Вещественото доказателство по делото – фотоснимка, приложена на л. 9 от делото установява, че на процесната дата и място лек автомобил марка „С.”, модел „*******” с ДК № ******* е бил управляван в заснетия участък със скорост над максимално допустимата. На гърба на фотоснимката, представяща заснетото МПС е посочено и мястото, на което е била монтирана системата за видеоконтрол; същото се установява и от представения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта от 06.04.2022 г. Видно от приетата справка за собственост към инкриминираната дата автомобилът, с който е било извършено заснетото нарушение е бил собственост на жалбоподателят Д. П. А.. Представеното копие на електронен фиш серия К № 4053888 и разписката за връчване установяват датата на получаване на електронния фиш от наказаното лице и нарушението, за което то е било 3 санкционирано.

Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът направи следните изводи от правна страна:

Жалбата изхожда от легитимирано лице (наказаното физическо лице), депозирана е в преклузивния срок по чл. 189, ал.8 от ЗДвП (електронният фиш е връчен на жалбоподателя 07.07.2022 г., а жалбата е подадена на 21.07.2022 г. по пощата) и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, в който смисъл се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН , в настоящото производство районният съд следва да провери законността на обжалвания акт по чл. 58д от ЗАНН т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с електронен фиш, като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване на административни нарушения и налагане на административните наказанията.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП установява вида на данните, които следва да бъдат вписани в него. Съгласно посочената правна норма електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Законодателят не изисква в електронния фиш да е посочено името и длъжността на лице, което го е съставило, както и датата на съставянето му, поради което възраженията на жалбоподателя в тази насока са лишени от правно основание.

Съгласно цитираната разпоредба нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство /без да се конкретизира стационарно или мобилно/, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на електронен фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административно-наказателното производство.

С измененията на ЗДвП, обнародвани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът „автоматизирано” техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП 4 „Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес”, тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административнонаказателната отговорност за нарушения на Закона за движението по пътищата чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите.