Разпореждане № 8598 от 27.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8598 гр. Кюстендил, 27.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XXI-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от Тихомир Р. Рачев Частно гражданско дело № 20261520104500 по описа за 2026 година и като съобрази следното:

Производството е образувано по заявление от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. С. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, обл. Стара Загора, за заплащане на следните суми:

1) 53,68 евро – абонаментни такси за предоставени електронни съобщителни услуги по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер ***, за услуга с номер ***, с план Unlimited Special + TV 200+ 27,99 May'23-2Y, за периода от 21.12.2023 г. до 20.05.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 13,22 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 08.02.2024 г. до 13.09.2026 г.;

3) 40,39 евро – абонаментни такси за предоставени електронни съобщителни услуги по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер ***, за услуга с номер ***, с план Unlimited Special + TV 200+ 27,99 May'23-2Y, за периода от 21.12.2023 г. до 20.06.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

4) 9,98 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 08.02.2024 г. до 13.09.2026 г.;

5) 4,66 евро – такса за събиране на дължими суми по Договор с партиден номер *** за периода от 21.03.2024 г. до 20.04.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

6) 1,10 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 09.05.2024 г. до 13.09.2026 г.;

1

7) 1,02 евро – такса „Достъп до услуги след просрочие“ по Договор с партиден номер *** за периода от 21.01.2024 г. до 20.02.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

8) 0,26 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 10.03.2024 г. до 13.09.2026 г.;

9) 51,13 евро – неустойка за невърнато оборудване по Договор с партиден номер *** за услуга с номер ***;

10) 10,81 евро – законна лихва за забава върху неустойката за периода от 04.08.2024 г. до 13.09.2026 г.

Съдът намира за недължими претендираните такса за събиране на дължими суми, такса „Достъп до услуги след просрочие“ и неустойката за невърнато оборудване, както и акцесорните вземания за законна лихва върху тях.

Що се отнася до таксата за събиране на дължими суми, същата представлява уговорено в общите условия допълнително плащане, дължимо от потребителя поради неизпълнение на негово парично задължение.

Независимо от наименованието , по своето естество тази такса има обезщетителен и санкционен характер и е обусловена единствено от настъпила забава на потребителя. Поради това тя представлява скрито увеличение на отговорността на потребителя при забава, различно от законната лихва за забава, без да е установено насрещно реално престиране, което да обосновава претендираната цена на услуга.

В този смисъл клаузата, въз основа на която се претендира таксата за събиране на дължими суми, следва да бъде преценена съобразно правилата за защита на потребителите от неравноправни клаузи. Тя поставя потребителя в положение да дължи допълнителна сума единствено поради неизпълнението на паричното си задължение и съответно води до увеличаване на отговорността му за забава извън предвидената от закона законна лихва.

По аналогични съображения недължима е и претендираната такса „достъп до услуги след просрочие“. От изложението на заявителя се установява, че тази услуга се предоставя на частни абонати, които имат неплатени в срок задължения, като срещу еднократна такса им се предоставят три допълнителни дни за ползване на услугите. Следователно начисляването на таксата е обусловено от нА.чието на просрочено парично задължение и представлява последица от неизпълнението на потребителя. Обстоятелството, че таксата е представена като цена на допълнителна услуга и че последната може да бъде деактивирана от абоната, не променя характера на плащането, доколкото самото предоставяне на услугата е свързано именно с нА.чието на забава.

Според чл. 143, ал. 2, т. 4 ЗЗП неравноправна е клауза, която позволява на търговеца или доставчика да задържи заплатените от потребителя суми, в случай че последният откаже да сключи или да изпълни договора, като същевременно не предвижда право на потребителя да получи обезщетение на 2 същата стойност при несключване или неизпълнение на договора от страна на търговеца или доставчика. Тази разпоредба е относима и към преценката на клаузите, с които се предвиждат последици единствено за неизпълнение от страна на потребителя, доколкото същите следва да бъдат разглеждани в тяхната съвкупност и с оглед икономическите последици от договора за потребителя.

Според чл. 143, ал. 2, т. 5 ЗЗП неравноправна е клауза, която не позволява на потребителя да прецени икономическите последици от сключването на договора. В случая от представените условия не следва по ясен и прозрачен начин какъв е общият размер на отговорността, която потребителят би понесъл при неизпълнение, тъй като наред със законната лихва върху просрочените задължения се предвиждат допълнителни такси, свързани със самата забава, както и неустойки при прекратяване на договора.

Що се отнася до претендираната неустойка за невърнато оборудване в размер на 51,13 евро, от изложението на заявителя се установява, че същата е начислена във връзка с прекратяването на договора поради забава на абоната, като договорът е прекратен едностранно от А1 на основание чл. 54.12 от Общите условия след забава, продължила повече от 124 дни. Същевременно от приложимите към договора условия следва, че при прекратяване на договора по инициатива или по вина на абоната се дължи неустойка, а отделно от това, при невръщане на предоставено оборудване операторът има право да получи обезщетение в размер на стойността на оборудването съгласно действащия ценоразпис. По този начин договорната уредба предвижда множество последици за потребителя при едно и също неизпълнение, включително възстановяване на отстъпки, неустойка за предсрочно прекратяване и обезщетение за невърнато оборудване. В конкретния случай обаче заявителят не твърди и не представя данни, от които да може да се установи кога и по какъв начин потребителят е бил поканен да върне предоставения цифров приемник, нито кога е възникнало задължението за неговото връщане и на каква конкретна стойност е оценено оборудването.

Само позоваването на ценова листа, без конкретизиране на релевантната цена и начина, по който е формирана претендираната сума, не е достатъчно за установяване на вземането по основание и размер в заповедното производство. Нещо повече, от изложените от заявителя данни следва, че неустойката за невърнато оборудване е начислена във връзка с прекратяването на договора поради продължила забава. Следователно тя не може да бъде разглеждана изолирано от останА.те предвидени договорни последици от неизпълнението, а следва да се прецени дА. чрез съвкупното им прилагане не се достига до прекомерно обременяване на потребителя и до излизане извън присъщите на неустойката обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции.

Съдът счита, че разглежданите клаузи, предвиждащи допълнителни такси и неустойки при неизпълнение, преценени в тяхната взаимовръзка, излизат извън присъщите за неустойката обезпечителна, обезщетителна и 3 санкционна функции.

Следва да се отчете и обстоятелството, че договорът е прекратен автоматично по силата на чл. 54.12 от Общите условия при забава, продължила повече от 124 дни. Заявителят не твърди да е отправил до потребителя отделно предупреждение за разваляне на договора, нито да е предоставил допълнителен разумен срок за изпълнение преди прекратяването му. Това е от значение, доколкото с прекратяването се пораждат и претендираните последици под формата на неустойки и други допълнителни плащания.

В посочения по-горе смисъл е практиката на окръжните съдилища в страната, включително Окръжен съд – Кюстендил: Определение № 757 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 573/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 758 от 25.11.2024 г. по в. ч. гр. д. № 529/2024 г. на Окръжен съд – Кюстендил, Определение № 1673 от 22.01.2026 г. на СГС по в. ч. гр. д.

№ 8930/2025 г. на Софийски градски съд, Определение № 321 от 19.05.2023 г. по в. ч. гр. д. № 159/2023 г. на Окръжен съд – Шумен и много други.

Всичко изложено по-горе води до извод, че са нА.це основанията по чл.

411, ал. 2, т. 2 и 3 ГПК за отхвърляне на заявлението относно таксата за събиране на дължими суми, таксата за „Достъп до услуги след просрочие“, неустойката за невърнато оборудване и акцесорните вземания за законна лихва върху тях. Няма пречка да се издаде заповед за останА.те претендирани вземания.

Общият размер на претендираните вземания, подлежащи на отхвърляне, е 68,98 евро, от които 4,66 евро такса за събиране на дължими суми, 1,10 евро лихва върху нея, 1,02 евро такса „достъп до услуги след просрочие“, 0,26 евро лихва върху нея, 51,13 евро неустойка за невърнато оборудване и 10,81 евро лихва върху неустойката.

На заявителя следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса съразмерно с уважената част от заявлението. Общият размер на претендираните без разноските вземания е 186,25 евро, а уважената част е 117,27 евро. Поради това на заявителя се дължат разноски съразмерно с уважената част от заявлението, както следва:

6,84 евро от заплатената държавна такса в размер на 10,86 евро и 25,19 евро от определеното от съда юрисконсултско възнаграждение в размер на 40 евро.

Мотивиран от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 14424/14.09.2026 г., подадено от „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седА.ще и адрес на управление: гр.

София, ул. „Кукуш“ № 1, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу С. С. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ***, обл. Стара Загора, за заплащане на следните суми:

4

1) 4,66 евро – такса за събиране на дължими суми по Договор с партиден номер *** за периода от 21.03.2024 г. до 20.04.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 1,10 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 09.05.2024 г. до 13.09.2026 г.;

3) 1,02 евро – такса „Достъп до услуги след просрочие“ по Договор с партиден номер *** за периода от 21.01.2024 г. до 20.02.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

4) 0,26 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 10.03.2024 г. до 13.09.2026 г.;

5) 51,13 евро – неустойка за невърнато оборудване по Договор с партиден номер *** за услуга с номер ***;

6) 10,81 евро – законна лихва за забава върху неустойката за периода от 04.08.2024 г. до 13.09.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, с ЕИК 131468980, със седА.ще и адрес на управление: гр.

София, ул. „Кукуш“ № 1, срещу С. С. А., с ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. ***, обл. Стара Загора, за заплащане на следните суми:

1) 53,68 евро – абонаментни такси за предоставени електронни съобщителни услуги по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер ***, за услуга с номер ***, с план Unlimited Special + TV 200+ 27,99 May'23-2Y, за периода от 21.12.2023 г. до 20.05.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;

2) 13,22 евро – законна лихва за забава върху последната сума за периода от 08.02.2024 г. до 13.09.2026 г.;

3) 40,39 евро – абонаментни такси за предоставени електронни съобщителни услуги по Приложение № 1 от *** г. към Договор с партиден номер ***, за услуга с номер ***, с план Unlimited Special + TV 200+ 27,99 May'23-2Y, за периода от 21.12.2023 г. до 20.06.2024 г., ведно със законната лихва за забава от 14.09.2026 г. до окончателното изплащане;