Определение № 20701 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20701 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110146324 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба на П. Н. К., подадена чрез адв. Б. Ч., против „Софийска Вода“ АД, с която е предявен отрицателен установителен иск за признаване на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 05.10.2016 г. по ч.гр.д. № 36855/2016 г. по описа на СРС, 28 с-в, както следва: 2 496, 83 лв. – главница, 373, 53 лв. – мораторна лихва за периода от 04.03.2012 г. до 02.06.2016 г., както и сумата от 387, 87 лв. – разноски, тъй като вземанията са погасени по давност.

Ищецът твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.07.2016 г., издадена по ч.гр.д. № 36855/2016 г. е издаден изпълнителен лист срещу него в полза на заявителя „Софийска вода“ АД. Образувано е изп.д. 4024/2016 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, по което са извършвани изпълнителни действия последно на 07.11.2018 г., а впоследствие същото е прекратено на 23.01.2024 г.

След прекратяването на изп.д. е образувано изп.д. № 252/2024 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, по което не са извършени действия, прекъсващи погасителната давност. Счита, че петгодишната погасителна давност по отношение на вземането е изтекла на 15.01.2024 г.

Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение по чл. 237 ГПК

Моли да бъдат изискани и приложение изп.д. № 4024/2016 г. и изп.д. № 252/2024 г. по описа на ЧСИ Сия Халаджова, както и ч.гр.д № 36855/2016 г. по описа на СРС, 28 с-в.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Софийска вода“ АД, който е подаден от юрисконсулт Михалева, подаден по електронната поща на съда и е подписан с електронен подпис. По същество ответникът признава иска.

Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Моли съдът да събере доказателства относно действително ли ищецът е материално затруднено лице.

Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО по чл. 146 ГПК, както следва:

Правна квалификация на предявения иск е чл. 439 ГПК.

Ответникът признава иска.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че е безпредметно на този етап да бъде изготвян доклад по делото. Независимо че спорът попада в 1 хипотезата на чл. 140а, ал. 1 ГПК, настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК. Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.07.202 г. от 14:05 часа, за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да посочи дали желае съдът да простанови решение при признание на иска.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения в осз доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца чрез СЕСВ – л. 15.

На ищеца да връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2