Определение № 754 от 08.11.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 754 гр. Перник, 08.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело № 20221700100608 по описа за 2022 година за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от И. С. И., действаща със съгласието на майка си Х. В. Д., чрез адв. С. Николова, с ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от Павел Валериев Димитров, С. Николова Антонова, Валентин Валентинов Илиев и Марин Александров Димитров– изпълнителни директори, с която се иска ответното дружество да бъде осъдено да заплати на ищцата сума в размер 70 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат от ПТП от 23.05.2022 г. в гр.Перник на път ІІ-63 в района на км 1500. и получените травми.

С исковата молба, ищцата е отправила молба по реда на чл. 83 ал. 2 ГПК за освобождаването й от заплащането на държавна такса и разноски в производството, като е представила писмени доказателства в подкрепа на молбата си, а именно: 2 бр.

Декларации за материално и гражданско състояние.

Съдът, като разгледа направеното искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, както и приложените доказателства, намира, че искането е основателно. От представените 2 бр. Декларации за материално и гражданско състояние се установява, че издръжката на ищцата се осигурява от нейната майка, не притежава недвижимо имущество, МПС, също така на нейно име няма влогове, не получава дивиденти от акционерни дружества и от дялово участие в търговски дружества, не е регистрирана и като едноличен търговец. Видно от декларираните обстоятелства от майката на ищцата – Х.

Д., последната получава заплата в размер на 710 лв. и притежава МПС марка „Киа“, модел „Соренто“. Декларирала е още, че на нейно име няма влогове, не получава дивиденти от акционерни дружества и от дялово участие в търговски дружества, не е регистрирана и като едноличен търговец. Доколкото същата е посочила, че е омъжена, в графа VI. е посочила, че източникът на доходи на съпругът й е нейната заплата и 1 същият няма имущество и други доходи. Съвкупната преценка на всички тези факти води до извод, че ищцата не разполага с достатъчно средства да заплати държавната такса за подаване на искова молба, поради което трябва да бъде освободена от внасянето й. Поради изложените мотиви, ищцата следва да бъде освободена и от заплащането на разноски по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА ищцата И. С. И., действаща със съгласието на майка си Х. В. Д. от внасянето на държавна такса и разноски по гр. д. № 00608 по описа за 2022 година на Пернишки окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2