Решение № 53 от 18.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Пловдив, 18.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Калибацев при участието на секретаря Величка Ст. Илиева като разгледа докладваното от Иван Г. Калибацев Административно наказателно дело № 20255330205082 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 25-1030-005058/25.07.2025г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОД МВР – Пловдив, с което на Д. П. К., ЕГН: ********** от гр.****, на осн.чл.179 ал.6 т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В жалбата си навежда твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, както и това, че описанието на нарушението не води до извод за техническа неизправност. Сочи, че в Наредба № Н-32 за прегледите, пукнатото стъкло е определено като незначителна или значителна неизправност, поради което не може да разбере защо е санкциониран за опасна неизправност. Моли съда да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. По делото е приложено писмено становище, в което са изложени съображения за правилност и законосъобразност на наказателното постановление, като се 1 прави искане същото да бъде потвърдено. При евентуално уважаване на жалбата, се прави възражение за прекомерност относно размера на адвокатския хонорар. Не се претендират разноски.

Съдът, след като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното физическо лице/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

На 13.06.2025г. в 18,35ч. в Община Марица, на път – автомагистрала А-1 Тракия, на 117 км в посока към гр.София било установено, че жалбоподателят Д. К. управлявал товарен автомобил „Мерцедес 511 ЦДИ Спринтер 36“, с рег.

№ ****. При проверката било установено, че жалбоподателят управлявал автомобила със спукано предно обзорно стъкло. Това било определено като движение с опасна техническа неизправност на ППС.

Констатациите били определени като нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на жалбоподателя бил съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, серия GA № 1396085/13.06.2025г. К. подписал акта без възражения. Получил препис от него на същата дата и удостоверил с подписа си, че е уведомен, че в 7 - дневен срок може да даде допълнителни обяснения и да направи възражения, като не се възползвал и от това си право. Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП № 25-1030-005058/25.07.2025г.

Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласните доказателства – изцяло от показанията на актосъставителя П. Д. Д., разпитан в качеството на свидетел. В показанията си св.Д., потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации, като заявява, че спрял за проверка товарния автомобил, управляван от жалбоподателя. При проверката констатирал, че предното обзорно стъкло на автомобила е спукано, което създавало опасност при движението. Съдът кредитира показанията на посочения свидетеля като произтичащи от незаинтересован източник, логични, съответстващи и непротиворечащи на събраните по делото 2 писмени доказателства.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и категоричен начин, че по предното стъкло на управлявания от жалбоподателя Д. К. товарен автомобил е имало пукнатина. Съгласно Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС, в приложение № 5 са класифицирани неизправностите на отделните елементи на ППС. В т.3.2 б.А е посочено следното: състояние на стъклата, визуална проверка, а/ пукнато или променило цвета си стъкло или прозрачна плоскост (когато е разрешена) (извън зоната за почистване на устройствата за почистване на предното стъкло) Засегната е зоната за почистване на устройствата за почистване на предното стъкло или външните огледала не се виждат. Тази неизправност е квалифицирана като „незначителна“ или „значителна“, в зависимост от нейния обем и въздействие върху възприятията на водача. В настоящият случай св.Д. обаче е квалифицирал неизправността като „опасна“, т.е. подобна квалификация за този вид неизправност не е налице. Предвид на това и с оглед липса на други описания на констатираната неизправност, съдът приема, че неправилно е определена неизправността на автомобила, съответно неправилно и незаконосъобразно е санкциониран водача на осн. чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП, която предвижда налагане на наказание при „опасна“ неизправност, за която бе посочено, че неправилно е определена.

Така административният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като е вменил на жалбоподателя деяние, което последният не е извършил, тъй като констатираната неизправност може да бъде квалифицирана като „незначителна“ или „значителна“, но административният орган я е квалифицирал като „опасна“, което не отговаря на разпоредбата на приложение № 5, т.3.2 б.А от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните технически прегледи за проверка на техническата изправност на ППС.

Ето защо така издаденото наказателно постановление незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

3 е

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1030-005058/25.07.2025г. на Началник група в Сектор „ПП“ при ОД МВР – Пловдив, с което на Д. П. К., ЕГН: ********** от гр.****, на осн.чл.179 ал.6 т.3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. за нарушение на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП. На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4