Определение № 452 от 23.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 452 гр. Благоевград , 23.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Петър Узунов

Гюлфие Яхова

Александър Трионджиев като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражд. дело № 20211200500312 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба от длъжниците Р. Л. П. и Е. Г. П. срещу действия на ЧСИ по изп. дело № 478/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., изразяващи се в извършване на опис от дата 06.01.2021г. на УПИ и построена в същия имот двуетажна жилищна сграда.

Сочи се, че извършеното действие в незаконосъобразно, тъй като единият от длъжниците е подал молба за отлагане на описа. Отделно от това описаната жилищна сграда се владее от лицето А. Г. П., същата е и собственик на 1/2 ид. част от описаните имоти, в полза на същата е учредено и право на ползване на приземния етаж от къщата.

Сочи се, че тези обстоятелства е следвало да бъдат съобразени и взети предвид от ЧСИ.

Прави се искане за отмяна на извършения опис и спиране на изпълнението.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, взискателят „О.Б.Б.“ АД е подал писмени възражения, в които излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата и за оставянето й без разглеждане.

Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил подробни мотиви.

Окръжен съд - Благоевград, след като прецени материалите по образуваното изпълнително дело и взе предвид доводите и възраженията на страните и мотивите на съдебния изпълнител, приема следното:

Жалбата е подадена от легитимирани страни - длъжници по изпълнителното дело и в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. Същата обаче е недопустима, тъй като е насочена срещу действие на съдебния изпълнител, което не подлежи на обжалване съгл. чл. 435, ал. 2 от ГПК.

В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени подлежащите на обжалване от длъжника действия на съдебния изпълнител и основанията, на които те могат да бъдат атакувани по реда на обжалването, съставляващи и предпоставки за 1 допустимостта на жалбата. Извършването на опис на недвижими имоти не е сред описаните в цитираната разпоредба действия, подлежащи на обжалване от длъжниците. Разпоредбата на чл. 435, ал. 2 е императивна и не може да се тълкува разширително, като останалите, непосочени в разпоредбите на чл. 435, ал. 2 ГПК действия (между които и атакуваният опис) на съдебния изпълнител, не подлежат на самостоятелен съдебен контрол. В жалбата не се излагат доводи за несеквестируемост на описаното имущество, което да обоснове допустимост на жалжата по чл. 435, ал.2, т. 2 ГПК.

Ето защо депозираната жалба е недопустима и като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото се прекрати.

Доколкото е недопустима жалбата, то ще следва искането за спиране на изпълнението на осн. чл. 438 ГПК да се остави без уважение.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, депозирана от длъжниците Р. Л. П. и Е.

Г. П. срещу действия на ЧСИ по изп. дело № 478/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д., изразяващи се в извършване на опис от дата 06.01.2021г. на УПИ, отреден за имот пл.

№ 2089 по плана на гр. Б. и построена в същия имот двуетажна жилищна сграда, и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч. =гр.д. № 312/2021г. по описа на Окръжен съд – Благоевград.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжниците Р. Л. П. и Е. Г. П. за спиране на производството по изп. дело № 478/2020г. по описа на ЧСИ Ш.Д..

Определението, в частта с която жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2