Определение № 32768 от 10.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32768 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20241110141569 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с частна жалба вх.№ 200340/09.06.202 5 г. подадена от ищeца „Водоснабдяване и канализация" ООД, имаща характер на молба за изменение на постановеното по делото определение от 13.05.2025 г. в частта за разноските. Поддържа се, че присъденият в полза на ответницата Л. Б. М. адвокатски хонорар е прекомерен, не е съобразен с цената на иска и с действително извършените от адвоката действия по делото.

Насрещната страна – ответницата Л. Б. М., е взела становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на искането.

Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока по чл.248, ал.1 ГПК като не е необходимо да е спазено изискването на чл.80 ГПК, тъй като се оспорват разноски присъдени на насрещната страна.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидено, че само страна може да сезира съда с искане за намаление на възнаграждението за адвокатска услуга, дължимо като разноски, като липсва правомощие на съда служебно да осъществява проверка за прекомерност на разноските за адвокатска защита при постановяване на решението. Същевременно, страните са длъжни да изчерпят всички свои искания и възражения, в това число и по отношение на разноските, до приключване на устните състезания по делото. След тази фаза на процеса, съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили.

Следователно, за да бъде обсъдено при постановяване на съдебни акт възражение по чл.78, ал.5 ГПК, същото следва да бъде направено най-късно в хода на устните състезания. Когато по делото е имало открити съдебни заседания и страната, която прави възражение за прекомерност, е била редовно призована за тях, тя следва да заяви искането си по чл. 78, ал.

5 ГПК срещу направеното искане за разноски до приключване на устните състезания в съответната инстанция. След този момент възражението за прекомерност е преклудирано.

1

В конкретния случай, в съдебното заседание на 13.05.2025 г. ищецът не е изпратила свой представител. Въпреки, че в деня на съдебното заседание ищецът е подал молба за оттегляне на иска, същият е бил редовно уведомен за съдебното заседание, като по делото до започване на съдебното заседание не е постановен съдебен акт прекратяващ производството. При това положение и с оглед липсата на прекратяващ акт, ищецът е можел да се яви на редовно насроченото съдебно заседание, на което ответницата е представила договора за правна защита и съдействие, за да може да релевира възраженията си срещу размера на адвокатското възнаграждение или да го направи в молбата за оттегляне на иска.

Нейният пропуск следва да бъде санкциониран с настъпилата в края на съдебното заседание преклузия за завяване на възражения, поради което и молбата й по чл.248 ГПК следва да бъде оставена без уважение, поради пропуснат срок за възражението по чл.78, ал.5 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Водоснабдяване и канализация" ООД за изменение на постановеното на 13.05.2025 г. по гр.д. № 41569/2024 г. на СРС, 141 състав, определение в частта за разноските, обективирано в частна жалба вх.№ 200340/09.06.2025 г.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2