Решение № 372 от 25.10.2023, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Русе, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова при участието на секретаря Ева Д.а като разгледа докладваното от Мария Велкова Гражданско дело № 20224500100642 по описа за 2022 година

Предявен е пряк иск за заплащане на застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди с правно основание чл.432 от КЗ.

Ищецът П. В. Й. твърди, че на 03.07.2022 г. около 13.30 ч., в гр. Русе настъпил пътен инцидент, с участието на л.а. марка „Ауди", модел „А8" с рег.

№ ***, управляван от В. Ц. Д. с ЕГН **********. Същият се движил по бул.

„Христо Ботев" с посока на движение от гр. Разград към центъра на гр. Русе, при движението си загубил контрол върху автомобила и самокатастрофирал, отклонявайки се вдясно по посоката си на движение, преминавайки през тревна площ, тавани на гаражи и падайки в тревна площ пред блок 101 в кв.

„Чародейка". При гореописаното ПТП постарадал в качеството си на пътник в л.а. марка „Ауди", модел „А8" с рег. № ***. За ПТП бил съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица №492/149, в който били описани обстоятелствата и причините за настъпването на инцидента. По случая било образувано ДП № 217/2022 г. Вина за настъпилото произшествие имал водачът на л.а. марка „Ауди“, модел „А8" с рег. № ***, който не съобразил поведението си на пътя и по тозн начин грубо нарушил конкретни разпоредби- чл. 5, ал.1, чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП. Пострадал при инцидента и с цел да получи своевременна медицинска помощ бил откаран в УМБАЛ „Канев" АД- гр.Русе, където бил хоспитализиран с оплаквания за загуба на 1 съзнание и силни болки в гръбнака. След проведени изследвания му била поставена диагноза: Фрактура на гръбначен прешлен Л1; Фрактура на акромион двустранно и контузио артикулацио аумеро скапуларис синистра;

Фрактури на първо до девето ребро вдясно параверебрално; Фрактури на десни странични израстьци на 7-ми до 11-ти торакални прешлени; Суспектни данни за фрактура на гленоидна фоса вляво. Получените телесни увреждания наложили провеждането на консервативно лечение и прием на медикаментозни средства, като след отпадането на необходимостта от лекарско наблюдение бил изписан, с предписан режим на покой, медикаментозно лечение и носене на колан лумбостат за шест месеца.

Болките от получените при инцидента травми били особено интензивни през първите няколко месеца от възстановителния период, който продължавал и към настоящия момент. Травматичните увреждания в областта на акромиона причинили трайни затруднения при движенията на десния горен крайник, съпроводени със силни и остри болки, както и ограничени движения в същият. В същото време множеството фрактури на ребра вдясно, фрактурите на 7-ми до 11-ти израстъци на торакални прешлени довели до остри болки в травмираните области, усилващи се до нетърпимост при всяко едно помръдване и вдишване, нестихващи дори и при покой. Фрактурата на гръбначния прешлен, както и на изратъците на гръбначните прешлени го принудили да спазва постелен режим - на практика не можел да посреща самостоятелно дори най-елементарните си битови нуждн като ходене, обличане и тоалет, осланяйки се на помощта на близките си, които били негова емоционална и физическа подкрепа. Цялата ситуация го накарала да се чувства непълноценен и в тежест на хората, които се грижат за него. Пътния инцидент имал и психическите последици- изпитвал страх и уплаха от случилото се, като споменът за инцидента щал да остане завинаги в съзнанието му. Към момента на ПТП за л.а. марка „Ауди“, модел „А8“, с рег.

№ *** била налице застраховка „Гражданска отговорност“ при „3астрахователна компания Лев Инс“ АД, сключена със застрахователна полица № BG/22/122001474474 със срок от 20.05.2022 г. до 19.05.2023г. На основание чл.429 от К3 по силата на застрахователния договор, застрахователят се задължавал да покрие в границите на определената в договора сума, отговорносrга на застрахования за причинени на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Ето защо сезирал ответнното 2 застрахователно дружество с писмена претенция - вх. № 7987/ 03.08.2022г., съобразно изискванията на чл. 380 от К3, с искане за определяне и изплащане на обезщетение съобразно представените доказателства. Липсата на произнасяне по претенциите му в законоустановения срок пораждал правния интерес от реализиране на правата по исков ред.

Претендира съдът да постанови решение, с което да осъди ЗК „Лев Инс“ АД- гр.София да му заплати сумата в размер на 100 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за причинени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 03.07.2022 г., причинено при управление на застрахован при ответника л.а. марка „Ауди ", модел „А8" срег. № ***, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 04. 11.2022г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира и разноски за производството.

Ответникът „ЗК Лев инс“ АД- гр.София оспорва основателността на иска по съображенията, изложени в отговора по чл.131 от ГПК. Оспорва механизма на ПТП, както и изключителната вина на водача на автомобила.

Твърди, че пътното платно не било технически изправно към момента на инцидента- имало дупки и коловози, което било причина за пътния инцидент.

Прави възражение за съпричиняване по смисъла на чл.51, ал.2 от ЗЗД като твърди, че ищецът е пътувал без поставен обезопасителен колан и с това допринесъл за настъпване на травматичните увреждания. Същият самоволно напуснал болничното заведениее, с което затруднил лечението и възстановителения процес. Оспорва претърпените неимуществени вреди и техния интензитет, както и размера на претенцията с доводи, че не съответства на принципа на справедливост, регламентиран в чл.52 от ЗЗД.

Оспорва и претенцията на заплащане на лихва за забава.

Третото лице- помагач на страната на ответника счита предявеният иск за допустим и частично основателен по съображения, че е настъпил покрит застрахователен риск по застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като причина на ПТП е поведението на водача на МПС. Споделя възражението на ответното дружество за съпричиняване от страна на пострадалото лице.

Оспорва доводите на ответника, че действията на Община Русе, свързани с поддържането на процесния пътен участък за причина, респ. допринесли за настъпване ан ПТП.

3

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От писмените доказателства, свидетелските показания и приетите по делото експертизи се установява, че на 03.07.2022 г. в гр.Русе е настъпило ПТП, при което П. В. Й. е получител телесни увреждания.

Съгласно КСМАТЕ на 03.07.2022 г., около 12:05 часа, през светлата част от денонощието, на бул. „Христо Ботев“ в гр. Русе, в посока към центъра на града се движил л.а. „Ауди А8“ с рег. № ***, управляван от собственика В. Д..

Пътници в автомобила били: на предна дясна седалка – А Й., а на задна седалка вляво – П. Й.. Когато, автомобилът се е намирал в района на булеварда в близост до блок 101 в кв. „Чародейка“ (км 9+700 на път I-2) с около 90 км/ч е напуснал платното за движение вдясно, гледано по посоката му на движение. Автомобилът изминал косо около 16 метра по банкета, който бил покрит от дребни утъпкани камъчета (чакъл). След това изминал около 29,0 метра косо по затревена площ, в края на която автомобилът премил косо по покривите на гаражи. Покривите на гаражите били на приблизително едно ниво със затревената площ. Автомобилът напуснал ръба на гаражите с около 70 км/ч, като изминал до мястото на контакт със земната повърхност косо по дължина около 15,00 метра, а по височината - около 2,30 метра, колкото била височината на гаражите. Гаражите са бетонни, монолитни конструкции, фабрично произведени. Ръба на гаражите, от където паднал автомобила, бил фабрично изграден във вид на „козирка“, която била повдигната от нивото на покривите с около 10-12 см. Автомобилът изминал известно разстояние до мястото, на което бил намерен. Вследствие от произшествието били причинени увреждания на всички хора, намиращи се в автомобила, материални щети по автомобила и др. Към момента на ПТП водачът на автомобила не е употребил алкохол.

Произшествието настъпило през светлата част от денонощието, при дневна светлина, ясно, слънчево и горещо време и отлична видимост. В района, където автомобилът напуснал платното за движение, бул. „Христо Ботев“ прави плавен ляв завой, гледано по посоката на движение на автомобила и е с малък наклон на спускане. Разделен е на две платна за движение във всяка посока от затревена разделителна ивица. Платното за движение в посока към гр. Русе, по което се е движил автомобила, е 4 разделено на две ленти от единична прекъсната линия. Всяка от пътните ленти е с широчина около 3,90 метра. Вдясно от платното за движение, банкета е изграден от чакъл, а след него е следвала затревена площ.

Видимостта на водача на автомобила към мястото, където същият е напуснал платното за движение е над 150 метра. Според данните от огледния протокол, пътя е изграден от дребнозърнест гладък асфалт, без следи от неравности.

Преди мястото на произшествието, за водача на автомобила има ограничение на скоростта, въведено с пътен знак В26 с надпис 60, поставен вляво и вдясно на платното за движение.

Въз основа на анализа на данните по делото и по воденото досъдебно производство експертът е обосновал извод, че причина за произшествието е напускането на автомобила вдясно от бул. „Христо Ботев“ и последвалите: движение по затревената част; преминаване по покривите на гаражи и падане на автомобила на нивото на земната повърхност пред гаражите. Причината за пътния инцидент има субективен характер- свързана с възможността на водача да управлява автомобила по зададена пътна траектория.

В експертизата е посочено, че при огледа на 03.07.2022г. не са установени препятствия или дупки по платното за движение в района на произшествието, поради които водачът технически да бъде принуден да извършва „спасителна маневра“, както и че към настоящият момент също няма дупки и препятствия по пътя в района на произшествието.

Скоростта на автомобила, с която е напуснал платното за движение била 88,50 км/ч / 24.60 м/сек/.

При ПТП П. В. Й., ЕГН: ********** е получил следните увреждания:

Счупване на напречните израстъци на шест прешлена в гръдно поясния отдел на гръбначния стълб, счупване на девет ребра вдясно, счупване в областта на тялото на първи поясен прешлен, охлузвания по главата, шията и крайниците.

Контузия на лява раменна става ,наложила имобилизация с митела. Всяка група от посочените увреждания:1.Счупването на напречните израстъци на прешлените, 2. счупването на ребрата вдясно, 3. счупването на първи поясен прешлен сами по себе си следва да се преценяват по медико-биологичния признак: трайно затрудняване на движенията на снагата. Последната група:

Охлузванията са причинили болка и страдание. Експертите са дали заключение, че установените травматични увреждания са в пряка причинно5 следствена връзка с ПТП на 03.07.2022г.

След ПТП П. Й. е откаран в лечебно завадение и настанен в отделение по неврохирургия при УМБАЛ КАНЕВ Русе АД, къдено му е проведено лечение за периода 03.07.2022 г.- 04.07.2022 г. като същият самоволно е непуснал отделението и е бил изписан без промяна и без лечение.

По време на престоя му лявата раменна става е имобилизирана с митела.

Поставен е лумбостат. Няма медицинска документация за състоянието на Й. след изписването, нито за проведена рехабилитация, физиотерапия и др.

В експертизата е посочено, че травмите обективно са причинили болки на пострадалия, както следва:Счупването на поясния прешлен – обективно болките са били изразени след травмата, по време на раздвижването, при физическо натоварване.При счупените ребра и прешлени болки е имало след травмата, при раздвижване, в рамките на възстановителния период при движение. По отношение на лявата раменна става- след травмата, по време на раздвижването в рамките на възстановителния период. Охлузванията са били с обективно изразени болки след травмата, които са отзвучавали в рамките на възстановителния период.