Решение № 3863 от 19.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3863 гр. София, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ КРУШАРСКИ при участието на секретаря ЙОАНА ДОЛДУРОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ КРУШАРСКИ Административно наказателно дело № 20221110200858 по описа за 2022 година Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ КРУШАРСКИ

1 и при участието на секретаря Йоана Долдурова като разгледа докладваното от съдията НАХД № 858 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление № 21-4332-025558 от 10.12.2021 г., издадено от началника на сектор към отдел „Пътна полиция” – СДВР, с което срещу С. Б. М. е постановено следното:

1. наложена му е глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП);

2. наложена му е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения, с оглед на което се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административно-наказващия орган (АНО) редовно призован, не се явява, не се представлява и не изразява становище по делото.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства съображенията на страните, приема за установено следното: и

Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.

На 02.12.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) за това, че на 24.09.2021 г., около 12:30 часа в гр. София, с. Панчарево, управлява лек автомобил Нисан Примера с рег. № СА 6613 ХТ, с посока на движение от Община Панчарево към ул.

Самоковско шосе и на паркинга пред Община Панчарево, поради недостатъчен контрол реализира ПТП, с паркирания лек автомобил Нисан 2

Алмера с регистрационен номер *** – нарушение на чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.

На жалбоподателя е вменено и нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в” от ЗДвП, за това че, по същото време и място е напуснал мястото на ПТП при наличието на разногласия между участниците в ПТП, без да уведоми службата за контрол и без да изпълни нейните указания.

Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 от ЗАНН срещу жалбоподателя е постановено следното:

1. наложена му е глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 20, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП);

2. наложена му е глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка, съдът намери за установена от приложените по делото АУАН и НП.

При съставянето на атакуваното НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са накърнили правото на защита на санкционираното лице и са основание за неговата отмяна. Така например от съдържанието на АУАН и НП, се установява, че при описанието на мястото на нарушението, контролните органи са посочили две различни населени места – гр. София и с. Панчарево. Като са процедирали по този начин контролните органи са създали едно непреодолимо вътрешно противоречие в обвинителната теза (в кое от двете населени места е било извършено процесното нарушение – дали това е станало в София или в с. Панчарево), като повдигнатото административно обвинение е станало неясно и неразбираемо, което препятства възможността санкционираното лице да разбере обвинението и ефективно да организира своята защита. Това непоправимо е опорочило атакуваното НП и е основание за неговата отмяна, тъй като на настоящия етап от производството този порок не може да бъде компенсиран.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, Софийски районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление № 21-4332-025558 от 10.12.2021 г., издадено от началника на сектор към отдел „Пътна полиция” – СДВР срещу С. Б. М..

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Софияград в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4