Определение № 2044 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2044 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: И. М. при участието на секретаря М. В. в присъствието на прокурора М. Ив. Я. като разгледа докладваното от И. М. Частно наказателно дело № 20231110208335 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.64, ал.1 от НПК

Постъпило е искане от СРП за вземане на първоначална мярка за неотклонение ,,Задържане под стража” спрямо К. Т. Ф. - обвиняем по досъдебно производство № 226 ЗМК 1386/2020г. по описа на 02 РУ - СДВР и пр.пр.№ 27423/2020г. по описа на СРП. В него се излага становище, че са налице достатъчно данни, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към извършване на престъплението, за което му е било повдигнато обвинение. Според прокурора е налице реална опасност от укриване и/или извършване на престъпление предвид съдебното минало, обявяването му за общодържавно издирване и наличието на квалифициращия признак ,,опасен рецидив“ при извършеното деяние.

В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането и моли съда да го уважи. Излага подробни съображения в негова подкрепа.

Защитникът на обвиняемия оспорва искането и моли съда да не то уважава. Развива аргументирани мотиви в подкрепа на своята теза. Счита, че подзащитният е трудово ангажиран, не е бил търсен адекватно на посочения адрес, настоящото му дело е ,,старо“ и не са налице предпоставките за неговото задържане под стража.

1

Обвиняемият К. Ф. се присъединява към становището на защитника си и моли съда не уважава искането на прокурора и да не бъде задържан. Пред съда заявява, че желае да се поправи и възстанови отнетите вещи.

СЪДЪТ, като съобрази събраните в досъдебното производство доказателства, изложените в искането доводи, съображенията на страните и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

С Постановление за привличане в качеството на обвиняем от 23.02.2023г. К. Т. Ф., с ЕГН: ********** е бил подведен под наказателна отговорност по обвинение в извършено престъпление по чл.196, ал.1 т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1 б. ,,а» НК.

В хода на проведеното разследване са били разпитани в качеството на свидетели собственикът на отнетите вещи М. М., както и неговия служител в търговското дружество И.Г. и

Видно от разпита на свидетелите К. Д. и И. С. е, че и двамата са възприели на запис от видеокамера, намираща се в обекта, откъдето са били отнети процесните вещи лицето, което е извършило деянието. В подкрепа на техните твърдения, които следва да бъдат възприети от съда под страх от наказателна отговорност по чл.290, ал.1 от НК като правдиви, са и заключенията на вещите лица по изготвените в хода на досъдебното производство видеотехнически експертизи. В тях като лице, заснето на местопрестъплението и непосредствено възприето при прегледа на записа от камерите от свидетелите, се установява именно К. Ф.. При своята съвкупност данните по делото на този етап от разследване са в достатъчна степен, за да обусловят процесуалната изискуемост за наличие на предположение, че обвиняемият е автор на инкриминираното е деяние.

В случая е налице повдигнато обвинение за ,,тежко умишлено престъпление“ по смисъла на НК спрямо лице, за което от данните по делото може да се направи обосновано предположение, че е извършител на престъплението. С това е налице първата предпоставка на процесуалния закон, за вземане на мярка за неотклонение ,,задържане под стража“.

По отношение на останалите две опасности – деецът да се укрие и/или да извърши престъпление съдът намира, че същите са налице извън наличието на оборимата презумпция за тяхното осъществяване поради обвинение в деяние при условията на опасен рецидив. Видно от справката за 2 съдимост на обвиненото лице е, че същото е било многократно осъждано преди настоящото деяние за извършени престъпления, насочени единствено против собствеността. Времевият интервал от извършване на инкриминираните прояви и многократното изтърпяване на наказания лишаване от свобода очевидно не са изиграли своя поправителен и превъзпитателен характер. Обвиняемият е изтърпял последното си наказание няколко месеца преди извършването на настоящото посегателство.

Спрямо опасността на дееца да се укрие съдът приема, че от данните по делото същата е налице, доколкото обвиняемият К. Ф. не е бил намерен на посочения от самия него адрес и е бил обявяван са общодържавно издирване.

Видно от приложената към материалите по досъдебното производство докладна записка от мл. ПИ И.Ж. е, че лицето е било търсено на посочения от него адрес в ............................., но не е било открито като по данни на лица, установени на място, то не живее на този адрес и не се е знаело къде се намира в момента. Именно тези обстоятелства са провокирали органите на разследването да обявят обвиняемия за ОДИ с нарочно постановление от 19.05.2023г. Впоследствие, на 18.06.2023г., във 02 РУ СДВР, лицето било установено и задържано.

Съдът не споделя възраженията на защитника на обвиняемия, че е изминал период от време, през който той не е имал криминални проявления.

Видно от приложената справка за съдимост е, че след извършване на настоящото деяние, подведеното под наказателна отговорност лице е било осъдено с влезли в сила присъда за две кражби извършени при условията на опасен рецидив, съответно на 28.06.2020г. и на 15.10.2021г., по които му е било наложено наказание лишаване от свобода. Именно тези обстоятелства опровергават стремежа на защитата да убеди съда, в поправянето на дееца.

Също така не може да бъде споделено и оплакването, относно постоянно местоположение и трудова ангажираност, тъй като с факта на обявяването за общодържавно издирване, лицето очевидно не е пребивавало трайно на адреса, на който е посочило че живее и не е било установено по неговата месторабота ако е имало такава.

Съдът приема, че доколкото е налице повдигнато обвинение за извършено престъпление при условията на опасен рецидив, наличието на реалната опасност на обвиняемия и/или да извърши престъпление, в случая и 3 се презюмира по силата на чл.63, ал.2 т.1 от НПК.

Предвид завишената опасност обвиняемият да се укрие и извърши престъпление, целите на мерките за неотклонение ще бъдат постигнати най – ефикасно при вземане на първоначална на мярката за неотклонение ,,задържане под стража.”

Воден от горното и на основание чл.64, ал.4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА по отношение К. Т. Ф., с ЕГН: ********** - обвиняем по досъдебно производство № 226 ЗМК 1386/2020г. по описа на 02 РУ - СДВР и пр.пр.№ 27423/2020г. по описа на СРП, мярка за неотклонение ,,ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен протест в три дневен срок пред СГС.

В случай на жалба или протест насрочва делото в открито съдебно заседание на 29.06.2023г. от 10:00ч. за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Препис от протокола да се издаде на служител, отговарящ за изпълнението на мярката.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4