Решение № 714 от 13.06.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№………

./ ..2019 г., гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на четвърти юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА МАКАРИЕВА

СВЕТЛАНА ЦАНКОВА при секретар Елка И., като разгледа докладваното от съдия Макариева въззивно гражданско дело № 526 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по въззивна жалба на П.М.П. чрез адв.Б. срещу Решение № 5263/ 19.12.2018 г. постановено по гр.д.№ 985/2018 г. по описа на ВРС , с което ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение детето М.ПП., ЕГН ********** на майката Б.И.Д.,

ЕГН ********** ***, като определя при нея местоживеенето на детето, на осн. чл. 127, ал.2 СК; ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на бащата П.М.П., ЕГН ********** *** с детето М.ПП., ЕГН **********, като дава възможност бащата да вижда и взима детето всяка първа и трета седмица от месеца от 17,00 часа в петъчния ден 19,00 часа в неделя, с преспиване при бащата, първата половина от Коледните, Новогодишните и Великденските празници, първата половина на нормативно определените зимна и пролетна ученически ваканции, четиридесет и пет дни през лятото когато майката не използва платен годишен отпуск, през всяка четна година на рождения ден на детето, за времето от 17,00 часа до 21,00 часа, както и на всеки рожден ден на бащата на детето (втори юли), за времето от 17,00 часа до 21,00 часа; ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН ********** *** да заплаща месечна издръжка на детето М.ПП., ЕГН ********** в размер на 200 (двеста) лева, считано от депозиране на исковата молба в съда – 23.01.2018г., платима чрез неговата майка и законен представител Б.И.Д., ЕГН ********** ***, с падеж първо число на съответния месец, за който се дължи съответната издръжка ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на осн. чл. 143 СК; Отхвърля предявените искове от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** за предоставяне на родителските права досежно детето М.ПП., ЕГН ********** на бащата, определяне при него местоживеенето на детето, определяне на режим на личен контакт на детето с неговата майка и осъждане на Б.И.Д., ЕГН ********** *** да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева, на осн. чл.

127, ал.2 и чл. 143 СК; ОСЪЖДА

П.М.П., ЕГН ********** *** да заплати на Б.И.Д., ЕГН ********** *** сумата от 30 (тридесет) лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК; ОСЪЖДА П.М.П., ЕГН ********** *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 288 (двеста осемдесет и осем) лева, съставляваща държавна такса за определената издръжка в полза на детето, и сумата от 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 78, ал.6 ГПК.

Според изложеното в жалбата решението на Районен съд -Варна е неправилно и необосновано, постановено в противоречие със събрания доказателствен материал . По изложените подробно съображения, като не сочи нови факти и доказателства, въззивникът моли първоинстанционното решение да бъде отменено изцяло и се уважи исковата му претенция.

В евентуалност да се определи по-разширен режим на контакти.

Въззиваемата страна, оспорва жалбата като неоснователна.

Варненският окръжен съд, след като се запозна с твърденията и възраженията на страните и със събрания доказателствен материал, намери за установено следното:

Производството по делото е образувано по предявен иск от Б.И.Д., ЕГН ********** *** срещу П.М.П., ЕГН ********** ***, с който се иска предоставяне на родителските права по отношение на детето М.ПП., ЕГН ********** на майката, при която да бъде определено и местоживеенето на детето, определяне на режим на личен контакт на бащата с детето и осъждане на последния да заплаща месечна издръжка в размер на 200 лева месечно, с падеж първо число на съответния месец, на който се дължи съответната издръжка, ведно със законната лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане на задължението, на осн. чл. 127, ал.2 СК.

В исковата молба се излагат твърдения, че от съвместното съжителство на страните е родено детето М., като към момента страните не живият заедно. Страните са уговорили, че родителските права до момента ще бъдат упражнявани от двамата родители, които ще се грижат за детето последователно от по една седмица от всеки един от родителите. Счита, че този режим е неподходящ за развитието на детето, при което желае да й бъдат предоставени родителските права по отношение на него.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който предявения иск се оспорва. Не се оспорва, че баща на детето е ответникът по делото. Намира, че настоящия режим на упражняване на родителски права досежно детето е в интерес на последното, доколкото същото не изпитва отчуждение от кой и да е от родителите си.Предлага да бъде постигната спогодба, като детето живее при всяка една от страните от по 30 дни.

В отговора на исковата си молба ответникът предявява и насрещен иск на осн. чл. 127, ал.2 СК, като желае родителските права досежно детето да му бъдат предоставени на него, при когото да бъде определено и местоживеенето на детето, да бъде определен режим на личен контакт на детето с неговата майка, като последната бъде осъдена да заплаща и месечна издръжка в полза на детето в размер на 200 лева с падеж първо число на съответния месец, за който се дължи съответната издръжка ведно със законната лихва върху всяка една закъсняла вноска до окончателно изплащане на задължението. В условията на евентуалност и в случай, че съдът предостави родителските права досежно детето на майката желае да му бъде предоставен разширен режим на личен контакт с детето. Посочва, че в домът си бащата е създал благоприятна среда за живеене на детето. Същия работи, реализира доходи, а трудовата му ангажираност предоставя възможност да упражнява пряко родителските права над детето.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ищцата – ответник по насрещния иск, в който се излагат възражения, че в интерес на детето е да бъде определено родителските права да бъдат предоставени на един от родителите му. Желае в случай, че съдът уважи насрещния иск на бащата, на майката да бъде определен разширен режим на лични контакти с детето.

Приет е за съвместно разглеждане предявения от П.М.П., ЕГН ********** *** срещу Б.И.Д., ЕГН ********** *** насрещен иск с право осн. чл. 127, ал.2 СК.

В ход по същество на спора ищцата посочва, че е успяла да създаде спокойна среда за отглеждане на детето, посочва, че с ответника се изградили отношения за комуникация по повод отглеждане на детето, които посочва, че няма да бъдат разрушени независимо воденото дело. Посочва, че целта на предявената от нея претенция е прилагане на виждането й за по-добро отглеждане и възпитание на детето.

Ответникът в ход по същество посочва, че и двамата с ищцата се добри родители, като той е имал желание не еднолично да осъществява родителските права, а двамата съвместно да осъществяват тази дейност. Посочва, че страните не са успели да стигнат до споразумение за това, че ищцата е настоявала детето да бъде при нея за по-дълъг период от време.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства и приложимите към спора правни норми, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от удостоверение за раждане се установява, че детето М.ПП., ЕГН ********** е роден на ***г. в гр.

Варна, като родители на същото са страните по спора. В изготвения по делото социален доклад на ДСП гр. Варна, в който се сочи, че между страните е постигната извънсъдебна уговорка, съобразно която всеки един от родителите следва да се грижи за детето по една седмица, която уговорка съобразно проведеното социално проучване е установено, че се спазва. По данни на възпитателя на детето, същото посещаващо ДГ „Славейче“ в гр. Варна детето е спокойно, същата е посочила, че и двамата родители водят, взимат и проявяват интерес по отношение на детето. Докладът посочва, че всеки един от родителите при необходимост може да разчита на помощ от свой близък при отглеждане на детето. По отношение на жилищното обезпечаване е посочено, че дните когато детето е при майката те живеят в двустайно жилище с обособена всекидневна и спалня, където детето спи със своята майка. Жилището, в което детето живее, когато е при бащата представлява апартамент с отделна детска стая, оборудвана съобразно потребностите на дете на неговата възраст. Родителите на детето са посочили пред социалния работник, че работят като реализират доходи за ищцата в размер на 650 лева, а за ответника в размер на 1000 лева на месец. Констатирано е, че детето се чувства сигурно и защитено. Отчетено е обстоятелството, че и двамата родители съзнават необходимостта от осъществяване на контакти на детето с всеки един от родителите. Налице е комуникация между последните по повод отглеждане на детето, двамата демонстрират много добри родителски умения за предоставяне грижи за детето. Налице е съхранена емоционална връзка на детето с всеки един от неговите родители.

Представено по делото е удостоверение №69/25.06.2018г. издадено от търговското дружество „Томика Груп“ ООД, от което се установява, че ищцата работи по ТПО на длъжност „технически организатор“ в цитираното търговско дружество, като БТВ реализирано на месец възлиза в размер на 670 лева. От удостоверение №119/14.09.2018г. издадено от „Нет Ит“ ЕООД се установява, че за периода

01.05.2017г.-31.05.2018г. на ищцата са изплатени общо 2195,51 лева съобразно договор за хоноруван преподавател.

Изслушани са родителите на детето по реда на чл. 59, ал.6 СК, като ищцата заявява, че начинът на упражняване на родителските права по възприетия от страните начин, който предполага една седмица детето да е при майката и една седмица при бащата е неподходящ за изграждане на навици у детето. Ответникът сочи, че се справя с отглеждане на детето.

От справка за актуално състояние на дружеството „Аутослик 2008“ ООД се установява, че съдружник в дружеството е ответникът, като ос справка от ТД на НАП гр. Варна се сочи, че същия е реализирал доход в размер на 510 лева. на месец.От годишна данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО се установява, че дружеството „Аутослик 2008“ е отчело общи приходи в размер на 35739,52 лева, като същото е на счетоводна печалба в размер на 1205,77 лева.

По искане на ищеца е разпитана свидетеля В.Т.Т., без дела и родство със страните.

Същата посочва, че познава страните, знае че М. е тяхно общо дете. Детето ходи на детска градина, на която ищцата е водила последното, а от знания от самата ищца, свидетеля посочва, че и бащата е взимал детето от детското заведение.

Сочи ,че когато детето е при своя баща то за него се грижат неговата баба и дядо. Известно й е, че детето една седмица живее със своята майка и една седмица е при баща си.

Разпитан по искане на ищеца е и свидетеля Г.С.Г., без дела и родство със страните, живее на семейни начала с ищцата. Свидетеля заявява, че му е известно, че детето живее една седмица с майка си и една седмица с баща си. Посочва, че воденето и взимането на детето от детското заведение, което то посещава се осъществява от родителя, който осъществява съответно родителските права за съответната седмица.

По искане на ответника е разпитана свидетелката С.М.М.

– майка на ответника. Посочва, че страните са приели, че една седмица детето ще е при майката и една при бащата, като излага че този режим се спазва. Детето се чувства спокойно при посещенията си при баща си, като в това време за него може да се грижи както неговия баща, така и свидетеля в качеството й на негова баба.

Посочва, че детето обича баща си, като изпитва съжаление когато трябва да си тръгне за да отиде при своята майка. От детското заведение детето бива взимано от родителя, при който детето е през съответната седмица.

Разпитан е свидетеля С.Н.Т. , същия без дела и родство със страните, съсед на ответника.

Свидетеля посочва, че след раздяла на страните детето живее една седмица при своята майка и една при баща си. Посочва, че родителите на ответника му указват помощ при отглеждане на детето, като същите живеят в същата кооперация, в която се намира жилището на ответника. Знае, че детето със своя баща ходят по почивки, баща му го учи да кара колело, ски. Посочва, че за период през който детето е преболедувало за него се е грижел неговия баща. През този период и майката на детето е идвала да го види.