Акт от 27.10.2016, Окръжен съд - Варна

О П

Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………../……………..2016 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

КОНСТАНТИН И.

АНДОН

ВЪЛКОВ-мл.с. като разгледа докладваното от съдия К.И. въззивно гражданско дело

№ 1651 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 23716/30.08.2016 г., подадена от М.В.Д., чрез адв. К.К., с която е отправено искане за допълване на Определение № 2067/23.08.2016 г. по настоящото дело в частта му относно разноските, съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК е постъпило становище от насрещната страна П.И.Г..

За да се произнесе, настоящият състав съобрази:

Молбата за присъждане на разноски в производството е заявена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано въз основа на документ с вх. № 3336/19.04.2016 год. по рег. на ЧСИ Н. Денчева, именуван „Възражение на правно основание чл. 270, ал. 2 ГПК срещу нищожните действия на ЧСИ Денчева, извършвани с нищожни решения на ВРС и ВОС, съставени с официално прогласен нищожен документ от кмета на р-н Младост на община Варна“ подаден от П.Г., чрез ЧСИ Н. Денчева с рег. № 807 по изп. дело № 20158070401816 по описа на ЧСИ Н. Денчева.

С Определение № 2067/23.08.2016 г. по настоящото дело съставът на ВОС е оставил жалбата без разглеждане, като е прекратил производството по делото без да се е произнесе по претенцията за присъждане на разноски.

Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от ГПК.

В настоящия случай молителят своевременно, още с депозиране на становището си по възражението с вх. № 3336/19.04.2016 год. по рег. на ЧСИ Н. Денчева, е претендирал присъждането на разноски, като в срока по чл. 80 от ГПК е представил списък, както и доказателство за тяхното действително извършване – договор за правна защита и съдействие № 6222407.

Видно от представеният документ, имащ характер на разписка, молителят М.В.Д. е заплатила на адв. К.К. възнаграждение за осъществено процесуално представителство в размер на 200 лева. Доколкото извършването на претендираните разноски е доказано по основание и размер, молбата с правно основание чл. 248, ал. 1 от ГПК е основателна, и като такава следва да бъде уважена.

Мотивиран от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК, Определение №

2067/23.08.2016 г., постановено по в.гр. дело № 1651/2016 г. по описа на ВОС, в частта му относно разноските, като:

ОСЪЖДА П.И.Г.,

ЕГН **********, с адрес *** да заплати на М.В.Д., ЕГН **********, с адрес *** сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в производството по делото, на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател:

Членове:1.

2.