Определение № 37115 от 05.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37115 гр. София, 05.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20241110111507 по описа за 2024 година

Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено) производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство по чл.124 и сл. ГПК.

Iлед вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена процедурата по чл.131 ГПК - преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1 ГПК ответниците са представили отговори на исковата молба.

Съдът следва да се произнесе по въпросите , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2, предл.1 ГПК :

1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146,ал.1,т.1 ГПК):

Ищцата

В. Л. Т. твърди, че заедно с ответниците са съсобственици на недвижимите имоти, посочени в исковата молба , и иска да бъде допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на тези имоти между тях при посочените квоти.

Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесните имоти между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбените имоти са посочени в исковата молба.

Ответницата В. А Т. не оспорва допускането на делбата на дворното място и на построената в него сграда видно от изявленията на пълномощника й в представения отговор на исковата молба. Оспорват се квотите на съсобственост на съделбителите относно 1 сградата в имота , като се сочат доводи , че основната сграда , пристройката и надстройката към нея са построени по време на брака на ответницата с общия наследодател Л.Т. Т. с общи техни средства , поради което цялата сграда е съпружеска имуществена общност и делът на ответницата е 4/6 идеални части от правото на собственост върху тази сграда , а не 1/3 идеална част , както твърди ищцата. Оспорва се иска за делба на гаража , като се твърди, че с оглед чл.345 ГПК прозивдството по иска за делба относно този имот следва да бъде прекратено или иска в тази му част да бъде отхвърлен , тъй като съсобственик на този имот е и трето лице , което не е наследник на общия законодател– Деян Станиславов Якимов , на когото ответницата е прехвърила ½ идеална част от гаража с договор за дарение от 01.03.2024г. Сочат се неточности в описанията на процесните имоти в исковата молба.

Ответникът Й. Л. Тодоов не оспорва допускането на делбата на процесните имоти между тримата съделители при посочените от ищцата в исковата молба квоти видно от изявленията му в представения отговор на исковата молба.

2) правна квалификация на правата, претендирани от ищцата (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):

Предявен е конститутивен иск по чл.34,ал.1 ЗС.

Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341чл.344 ГПК).

Ответницата В. А Т. предявява възражения относно размера на дяловете на съсобствениците относно процесната еднофамилна сграда, както и възражение по чл.345 ГПК за изключване от делбената маса на рпоцесиня гараж поради участието в съсобствеността и на трето лице, което не е наследник на общия наследодател.

Ответникът Й. Л. Т. не предявява възражения относно допускането на делбата на имотите при посочените от ищцата квоти.

3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :

Ответниците не оспорват наследственото правоприемство, както и съсобствеността върху процесните имоти.

Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни факти. други

4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).

5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):

Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по 2 допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му, съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителяищец, както и на съделителите – ответници , които искат допускане на делбата, е да установят съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното от него право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния имот при посочените квоти.

Ответникът , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си.

Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и възражения.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК

ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА

СПОРА.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да посочите точните идинтификатори на всеки от процесните имоти , чиято делба претендира , съответно да представи кадастрални схеми за имотите с идентификатори , посочени в исковата молба, ако твърди , че това са точните номера.

ПРИЛАГА по делото представените от ответниците отговори на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците, съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако счита за необходимо.

При неизпълнение правото на ищците да изразят възражения и да предявят искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба, описани в същата , с изключение на нотариалния акт № 20 от 20.06.1975г. , том LVI, дело 10426/1975г.

(листове № 18, № 19, № 20 и № 21 по делото), тъй като е представен в нечетливо копие в степен , накърняваща съществено доказателствената му стойност.

УКАЗВА на ищеца, ако желае да се ползва от документа , който не е приет като писмено доказателство , да го представи в четливо копие най-късно в откритото заседание.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на исковата молба от ответницата В. А. Т. , описани в същия отговор.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищцата с исковата молба искане за допускане на съдебнотехническа експертиза , тъй като формулираните задачи са неясни, неконкретизирани и общи.

ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответницата В. А. Т. с отговора на исковата молба 3 искане за допускане разпит на двама свидетели при довеждане , тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели съссвидителските показания , следва да бъдат доказани с документи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.12.2025г. от 11.00 ч., за когато да се призоват ищеца и ответниците.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и преписи от отговорите на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4