Определение № 27927 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27927 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110104430 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от К. Г. Л. срещу „Топлофикация София” ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се изиска изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х* по доказателственото искане на ответника в тази насока.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х*, като се укаже на ЧСИ Х*, че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в срок до първото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2026 г. от 10:20 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл.

124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, както следва: сумата от 811,25 евро /равностойност на 1 586,66 лева/, представляваща непогасена главница за потребена енергия за периода от м. 12.2009 г. до м.04.2012г.; сумата от 170,17 евро /равностойност на 332,83 лева/, представляваща начислена мораторна лихва за периода от 31.01.2010г. до 21.03.2013г; сумата от 206,58 евро /равностойност на 404,04 лева/ - съдебни разноски в производството по гр. д. №6748/2013г. по описа на СРС, 82 състав, за които суми в полза на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ищеца е издаден изпълнителен лист от 25.07.2013 г. по гр. д. № 6748/2013г. по описа на СРС, 82 състав 1

Ищецът К. Г. Л. твърди, че не дължи на ответника „Топлофикация София“ ЕАД сумите, за които в полза на ответника е издаден изпълнителен лист от 25.07.2013 г. по гр. д.

№ 6748/2013г. по описа на СРС, 82 състав. Сочи, че задълженията, за които е издаден посоченият изпълнителен лист, са погасени по давност. За принудително събиране на сумите по процесния изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х*, което обуславяло правния интерес на ищеца от предявяването на искове с правно основание чл. 439 ГПК. След запознаване с изпълнителното дело ищецът констатирал, че по отношение на него в периода от 23.06.2017г. /датата на налагане на възбрана върху недвижим имот в гр. София/ до 18.02.2026г. /датата на подаване на исковата молба/ не са предприети изпълнителния действия по искане на взискателя „Топлофикация София“ ЕАД или по инициатива на съдебния изпълнител, годни да прекъснат срока на общата петгодишна погасителна давност. На следващо място ищецът посочва, че по отношение на вземанията е изтекъл срокът на абсолютна десетгодишна погасителна давност, считано от датата на издаване на изпълнителния лист - 25.07.2013г., до подаване на исковата молба - 18.02.2026г. Въз основа на така изложените фактически твърдения ищецът обосновава доводи за недължимост на процесните вземания по издадения изпълнителен лист от 25.07.2013 г. по гр. д. № 6748/2013г. по описа на СРС, 82 състав, поради изтичане на срока на обща петгодишва давност, респективно поради изтичане на срока на абсолютна десетгодишна давност. Претендира разноските по производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал отговор, в който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Посочва, че в хода на изпълнителното производство са извършени действия от 02.02.2016г., 20.03.2017г. и 19.02.2019г. по депозиране на молби за предприемане на изпълнителния действия с конкретно посочени изпълнителни способи. Ответното дружество подавало регулярно молби за осъществяване на изпълнителни действия, като давността била прекъсвана и с извършването на плащания от длъжника. Ответникът излага доводи, че при настъпила перемция по смисъла на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителните способи, които са били осъществени преди настъпването й, не се засягат от прекратяването на изпълнително производство, съответно не се засяга ефекта на прекъсване на давностния срок от по-късно настъпилата перемция. Заявява, че в рамките на приложимия петгодишен давностен срок били предприети множество действия по принудително изпълнение, като давността за вземанията била прекъсвана многократно. Ответникът посочва, че поради обявеното извънредно положение в Република България и съгласно ЗМДВИП за периода 13.03.2020г. – 20.05.2020г. е наложено спиране на давностния срок. Моли за отхвърляне на исковите претенции и претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване:

Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства, а именно: че в полза на ответника срещу ищеца и А. Б.

Л. е издаден изпълнителен лист от 25.07.2013 г. по гр. д. № 6748/2013 г. по описа на СРС, 82 състав; че за принудително събиране на сумите по посочения изпълнителен лист по молба на ответника е образувано изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Сия Х*.

Разпределение на доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

В тежест на ответника е да докаже твърдените факти, обуславящи спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената 2 държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3