Определение № 24981 от 06.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24981 гр. София, 06.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110170702 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу А. С. Л..

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез назначения му по делото особен представител.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо. Основателно е възражението на ответника, че част от представените по делото доказателства са нечетливи. На ищеца следва да се даде указание за представянето им в четлив вид.

Следва да се уважи искането на ищеца за изискване от СДВР – отдел „Пътна полиция“ на цялата административно-наказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 13.12.2020 г., за което е съставен Протокол за ПТП № ******* от 13.12.2020 г.

Като относимо, допустимо и необходимо следва да се уважи и искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма и обстоятелствата при настъпване на ПТП.

Ответникът не оспорва факта на плащане на застрахователно обезщетение от ищеца, поради което не е необходимо допускането на съдебносчетоводна експертиза по поставения въпрос. Същият следва да бъде отделен като безспорен между страните.

Ответникът не е изразил становище във връзка са направеното от ищеца искане за допускане на съдебна автотехническа експертиза, като съдът намира, че по това искане следва да се произнесе след приобщаване на административно-наказателна преписка; четливи преписи от приложените към исковата молба доказателства и евентуално след разпит на свидетеля, като се предостави възможност на ответника за ангажиране на становище, за да се установи дали са спорни или не въпросите, за които е направено искане за допускане на САТЕ.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 101 ГПК, че му предоставя възможност в срок до откритото по делото съдебно заседание да представи в четлив вид с препис за ответника документите, намиращи се на л. 7 – 8 от делото /Протокол за ПТП № ******* от 13.12.2020 г./.

При неизпълнение на указанието, посочените доказателства ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и неговия механизъм, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Д В М, посочен в исковата молба, който да се призове на посочения в исковата молба адреси и телефонен номер след представяне на доказателство за внесени депозити.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на по 50,00 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в петдневен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от СДВР – отдел „Пътна полиция“ в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото административнонаказателна преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 13.12.2020 г., за което е съставен Протокол за ПТП № ******* от 13.12.2020 г. в цялост, като при невъзможност да бъде представена в оригинал, да бъде предоставен заверен неин препис, като се УКАЖЕ на органа, че при неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.07.2025 г. от 10:50 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1033,37 лева, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение за виновно причинени имуществени вреди на лек автомобил "***", рег.

№ *******, вследствие на ПТП от 13.12.2020 г. в района на гр. Ботевград и разноски за определянето му, заедно със законната лихва от подаване на исковата молба до погасяването.

Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 13.12.2020 г., към 14:30 часа, в района на гр. Ботевград е реализирано ПТП между л.а. “***”, с рег. № ********, собстевност на В В Ч и управляван от ответника А. Свеславов Л., и л.а. "***", рег. № *******, собственост на „ПОРШЕ ЛИЗИНГ БГ“ ЕООД и управляван от Д В М.

Сочи, че бил съставен протокол за ПТП № ******* от 13.12.2020 г. от органите на МВР, според който причините за произшествието са по вина и се дължат на противоправното поведение на ответника, който, шофирайки губи контрол над автомобила при предприет ляв завой и се блъска в стена, като връщайки се назад удря МПС "***", рег. № *******, вследствие н акоето реализира процесното ПТП със следния детайл и част: преден ляв калник. Сочи се, че ответникът е управлявал лекия 2 автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма и е отказал проверка с тест за наркотични вещества. Сочи, че ищцовото дружество е сключило със собственика на л.а. л.а. “***”, с рег. № ********, при управлението на който е причинено увреждането, задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите със срок на покритие по време на ПТП. Поддържа, че вредите са на стойност 1033,37 лева (с включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева), в който размер е изплатил застрахователно обезщетение на ЗАД „Алианц България“ застраховател по застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил "***", рег. № *******.

Поради тези и останалите подробно изложени съображения моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът оспорва предявения иск. Сочи, че от представените от ищеца доказателства не се установява, че ответникът е участвал в процесното ПТП. Не оспорва факта на платеното от ищеца застрахователно обезщетение. Поради тези и останалите изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

По иска по вр. с чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД:

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже: 1/ че в причинна връзка с противоправното поведение на ответника е настъпило събитие, за което ищецът, в качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, носи риска; 2/ че е заплатил обезщетение на увреденото лице в размер, не по-голям от действителните вреди; 3/ че при настъпването на пътнотранспортното произшествие ответникът е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма и/или е отказал да се подложи на проверка за наркотици.

При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото, че ищцовото дружество е заплатило на ЗАД „Алианц България“ - застраховател по застраховка „Каско на МПС“ на увредения автомобил "***", рег. № ******* претендираното обезщетение по образуваната щета.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3