Решение № 1605 от 15.12.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1605 гр. Пловдив, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело № 20225300500082 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Съгласно чл.247,ал.1 от ГПК съдът по своя инициатива или по искане на страната може да поправи допуснати в постановения от него съдебен акт очевидни фактически грешки.В случая настоящият състав на ПдОС констатира наличието на очевидна фактическа грешка в постановеното от него решение № 1512/30.11.22г.,изразяваща се в това,че съдът е пропуснал да се произнесе с конкретен диспозитив по претенциите на страните за разноските по делото.

С постановеното по делото решение № 1512/30.11.2022г.ПдОС в производство по чл.435,ал.4 от ГПК е оставил без уважение жалба на „Евроспорт ин“ЕООД за отмяна на действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по провеждане на опис и налагане на възбрана на недвижим имот по изп.дело № 292/21г.

В мотивната част на решението съдът се е произнесъл по претенциите на страните за разноските по делото,като е приел,че разноски следва да се присъдят на длъжника и на взискателя по изпълнителното дело- „Парадайс гардън резидънс“ЕООД и „Тарамекс“ЕООД,като е уважил и направеното възражение за прекомерност по отношение разноските на длъжника.В мотивите се посочва,че жалбоподателят следва да заплати и на длъжника,и на взискателя по 300лв. за адв.възнаграждение.Пропуснал е обаче да се 1 произнесе с диспозитив по отношение на присъдените разноски.

Следователно налице е очевидна фактическа грешка в решението,изразяваща се в липса на конкретен диспозитив относно искането на взискателя „Тарамекс“ЕООД и на длъжника „Парадайс гардън резидънс“ЕООД за присъждане на разноски,която следва да се отстрани по реда на чл.247 от ГПК.

Ето защо следва да се допусне поправката в искания смисъл,като в диспозитива на решението след „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК*****,със седалище гр.****,чрез процесуалния представител- адв.Р.И. с искане да бъдат отменени действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по КЧСИ и район на действие Окръжен съдПловдив,по провеждане на опис и налагане на възбрана от 04.08.21г.на подробно описан недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.**** по изпълнително дело № 292/21г.,който опис е обективиран в протокол за опис от 25.08.21г.и протокол за опис от 27.10.21г.,като незаконосъобразни”,да се запише „ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК*****,гр.***** да заплати на „Тарамекс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.***** сумата от

300(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС ,ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-***** да заплати на „Парадайс гардън резидънс“ЕООД,ЕИК*****,гр.***** сумата от 300лв.(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС”

Мотивиран от изложеното и на основание чл.247,ал.1 от ГПК,съдът РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в постановеното по настоящото гр.д.№ 82/22г.по описа на ПдОС решение № 1512/30.11.2022г.,като в диспозитива на същото след „ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-*****,със седалище гр.****,чрез процесуалния представителадв.Р.И. с искане да бъдат отменени действията на ЧСИ А.А.,рег.№ 826 по КЧСИ и район на действие Окръжен съд-Пловдив,по провеждане на опис и налагане на възбрана от 04.08.21г.на подробно описан недвижим имот с идентификатор *** по КККР на гр.***** по изпълнително дело № 292/21г.,който опис е обективиран в протокол за опис от 25.08.21г.и протокол за опис от 27.10.21г.,като незаконосъобразни”,да се запише „ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК-*****,гр.**** да заплати на „Тарамекс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.***** сумата от 300(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС, ОСЪЖДА „Евроспорт ин“ ЕООД,ЕИК***** да заплати на „Парадайс гардън резидънс“ЕООД,ЕИК-*****,гр.**** сумата от 300лв.

(триста)лв.разноски за адв.възнаграждение в производството пред ПдОС” Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се изпрати на страните на осн.чл.247,ал.4 от ГПК.

2

Да се докладва молбата на „Тарамекс“ЕООД за издаване на изп.лист след връчване на решението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3