Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 341 от 28.09.2026, Окръжен съд - Ловеч

Съд
Окръжен съд - Ловеч
Дело
Частно търговско дело 59/2026
Вид
Разпореждане № 341
Подписан
28.09.2026
В сила
17.10.2026
Състав
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.404,т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.405,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.406 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 341 гр. Ловеч, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА Частно търговско дело № 20264300900059 по описа за 2026 година ч.т.д.№56/2026г. и Молба с вх.№7137/09.09.2026г.,от „НЕЙЧЪР ГРОУ“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес в ****,представлявано от управителя С.Д.Б.,чрез адв.М. И. З., приема за установено следното:

Производството е по реда на 405,ал.3,във вр.с чл.404,т.1 от ГПК,във вр.с чл.51,ал.2 от ЗАрбитража.

Подадена е молба от „НЕЙЧЪР ГРОУ“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес в ****,представлявано от управителя С.Д.Б.,чрез адв.М. И. З., с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на Решение от 30.06.2026г.,пост.по арб.д.№10/2026г.на Арбитражен съд при Асоциация „Български арбитражен съд“, с длъжници „КАМОС ГРУП“ЕООД с ЕИК **********,със седалище и адрес на управление в **** и О. М. М. с ЕГН **********,с постоянен адрес в ****, на присъдените с решението суми,а именно за 47.83 евро законна лихва върху главница по фактура №2534/28.05.2025г. и 1229.36 евро разноски в арбитражното производство.Към молбата прилага удостоверение за влязло в сила арбитражно решение по арб.д.

№10/2026г., Решение по арб.д.№10/2026г.на Асоциация „Български арбитражен съд“,платежно нареждане за внесена държавна такса,съобщения за връчване на решението на страните,пълномощно за процесуално представителство.

След указания на съда документите се представиха съгласно изискванията на чл.102з от ГПК.

Съгласно чл.51,ал.2 от ЗАрбитража съдът изиска и от арбитъра му се предостави достъп до електронното досие на арбитражното дело №10/2026г.по описа на Арбитража.Служебната справка касае обстоятелствата по чл.41,ал.3 и чл.47,ал.2 от ЗАрбитража, както и за връчване на решението на длъжника по изпълнението.

От справката в ТРРЮЛНЦ се установява,че седалището на длъжника „КАМОС ГРУП“ЕООД с ЕИК ********** е в ****,при което и по правилото на чл.405,ал.3 от ГПК ОСЛовеч е компетентен да разгледа молбата.

Съгласно чл.406 от ГПК изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение на вземане. Когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени писмени 1 доказателства, че е било връчено на длъжника-чл.405,ал.3 от ГПК. Съгласно чл.41,ал.3 от ЗАрб. арбитражното решение влиза в сила с връчването на страните, става задължително за тях и подлежи на принудително изпълнение.

За удостоверяване на тези обстоятелства молителят представя заверен препис от Арбитражно решение от 30.06.2026г.,постановено по арб.д.№ 10/2026г. по описа на А“Български арбитражен съд“. С него „КАМОС ГРУП“ЕООД с ЕИК **********,със седалище и адрес на управление в **** и О. М. М. с ЕГН **********,с постоянен адрес в ****, са осъдени да заплатят солидарно на „НЕЙЧЪР ГРОУ“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес в ****,представлявано от управителя С.Д.Б. сумите- 47.83 евро законна лихва върху главница по фактура №2534/28.05.2025г. и 1229.36 евро разноски в арбитражното производство.

Представени са доказателства за връчване на решението на страните- на ищеца- на 27.07.2026г., на „КАМОС ГРУП“ООД-на 13.07.2026г. и на О. М. М.- на 13.07.2026г.

Пълномощникът е с предоставени права да представлява адвокатското дружество,вкл.и за издаване на изпълнителен лист, за присъдените суми.

Проверката в електронното досие на арбитражното дело ,съгл. чл.51,ал.2 от ЗАрб.и чл.17 от Наредба №Н-2/18.11.2025г. за Регистъра на арбитражите, потвърди тези констатации.

При тези данни съдът намира,че е удостоверено по надлежен начин наличието на влязло в сила арбитражно решение и връчването му на длъжника. Съдът не открива предпоставки за формиране на извод за нищожност на арбитражното решение,съгласно чл.47,ал.2 от ЗАрбитража.

По изложените съображения ОС-Ловеч намира,че са налице предпоставките на чл.405,ал.3,във вр.с чл.404,т.1 от ГПК и чл.51,ал.2 от ЗАрб. и следва да се издаде изпълнителен лист в полза на „НЕЙЧЪР ГРОУ“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес в ****,представлявано от управителя С.Д.Б.,чрез адв.М. И. З., за вземания за 47.83 евро законна лихва върху главница по фактура №2534/28.05.2025г. и 1229.36 евро разноски в арбитражното производство по арб.д.№10/2026г.на Арбитражен съд при Асоциация „Български арбитражен съд“, с длъжници „КАМОС ГРУП“ЕООД с ЕИК **********,със седалище и адрес на управление в **** и О. М. М. с ЕГН **********,с постоянен адрес в ****. За издаването на изпълнителния лист следва да се направи бележка върху арбитражното решение.

Внесена е дължимата държавна такса за издаване на изпълнителния лист,на основание чл.14 от Тарифа ГПК по сметката на ОС-Ловеч.

По изложените съображения и на основание чл.405,ал.3,във вр.с чл.404,т.1 от ГПК и чл.51,ал.2 от ЗАрб., ОС-Ловеч

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ по реда на чл.405,ал.3,във вр.с чл.404,т.1 от ГПК и чл.51,ал.2 от ЗАрбитража изпълнителен лист в полза на „НЕЙЧЪР ГРОУ“ЕООД с ЕИК *********,със седалище и адрес в ****, представлявано от управителя С.Д.Б.,чрез адв.М. И. З., за вземания за 47.83(четирийсет и седем евро и осемдесет и три цента) евро законна лихва върху главница по фактура №2534/28.05.2025г. и 1229.36(хиляда двеста двайсет и девет евро и трийсет и шест цента) евро разноски в арбитражното производство по арб.д.№10/2026г.на Арбитражен съд при 2

Асоциация „Български арбитражен съд“, с длъжници „КАМОС ГРУП“ЕООД с ЕИК **********,със седалище и адрес на управление в **** и О. М. М. с ЕГН **********,с постоянен адрес в ****.

За издаването на изпълнителния лист следва да се направи бележка върху арбитражното решение.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от връчване на призовката за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________

3