Решение № 46 от 23.05.2019, Районен съд - Козлодуй

Р Е Ш Е Н И Е № … гр.Козлодуй, 23 май 2019 г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Козлодуйският районен съд, първи състав в открито съдебно заседание на 14.05.2019 г. /четиринадесети май, две хиляди и деветнадесета година/ в състав:

Районен съдия: Цв. Трифонов при секретаря Валентина Гъркова, като разгледа докладваното от съдия Цв. Трифонов административно наказателно дело № 66 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по чл. 59 и следващи от ЗАНН.

П.В.М. *** обжалвал Наказателно постановление № 18 – 0288 – 000620/26.09.2018г., издадено от Началника на РУ „Полиция” Козлодуй към ОД на МВР Враца, с което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложена Глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като жалбоподателя е поискал неговата отмяна като незаконосъобразно.

Ответникът по жалбата не е изразил становище по нея.

Административно – наказателното производство е започнало с акт за установяване на административно нарушение, АУАН № 551/13.08.2018 г. В него актосъставителят С.М.И. на длъжност „Младши автоконтрольор” при РУ – Козлодуй направил констатации, че на 13.08.2018 г. около

15:30 часа в с. Гложене на ул. „Йордан Юнчев” срещу дом № 15, лицето П.В.М., ЕГН ********** като водач на лек автомобил – „БМВ

316 И” с регистрационен № С6173ХН, собственост на Лилия Огнянова Кочова, ЕГН **********, управлявал автомобила със служебно прекратена регистрация от дата 27.06.2018 г., с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на този АУАН, Началника на РУ

„Полиция” гр. Козлодуй, издал атакуваното Наказателно постановление № 18 – 0288 – 000620/26.09.2018г., с което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя П.В.М. е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Жалбата е подадена в срок и от лице, имащо право на такава, поради което е допустима.

Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като той те бил извършил умишлено вмененото му нарушение.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка.

На 13.08.2018 г. около 15:30 часа в с.

Гложене на ул. „Йордан Юнчев” срещу дом № 15, П.В.М. управлявал лек автомобил „БМВ 316 И” с регистрационен № С6173ХН, собственост на Лилия Огнянова Кочова, ЕГН **********, когато бил спрян за проверка от автопатрул на РУ Козлодуй. При проверката било установено, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от дата 27.06.2018 г. Тъй като това представлява нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, свидетелят И. съставил АУАН, в което го отразил. Свидетел на нарушението и на съставянето на акта бил още А.Й.Т.,***.

Той описва същата фактическа обстановка. Добавя обаче, че жалбоподателя е заявил, че не знае за прекратената регистрация на автомобила. Считал още, че тъй като автомобила имал регистрационни номера и платена гражданска отговорност, то той бил изряден. И двамата свидетели посочват, че жалбоподателя не е бил собственик на автомобила, който управлява.

Съдът приема изцяло показанията на свидетелите, които доказват фактическата обстановка, посочена в АУАН.

Съдът намира, че от обективна страна жалбоподателя действително е осъществил състава на чл. 140 от ЗДвП, според който по републиканските пътища са допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Намира още, че жалбоподателя не е знаел за прекратената служебно регистрация, тъй като както се установи по делото той не бил негова собственост и не е имало как да знае това.

Ето защо съдът намира, че не е налице субективния елемент на нарушението. Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. В случая законът изиска пряк умисъл като формата на вината на извършеното и деяние, а не то да е извършено по непредпазливост.

Съгласно чл. 11, ал. 2 от НК деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е неговите обществено- опасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.

В алинея 3 на чл. 11 от НК е дадено определение на непредпазливото деяния-деецът не предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен или е могъл да ги предвиди.

В алинея 4 е вменено, че непредпазливите деяния са наказуеми само в предвидените от закона случаи.

Предвид това съдът преценява, че М. е извършил деянието при непредпазливост като форма на вината.

Ето защо съдът счита, че след като липсва умисъл на деянието, то липсва и нарушение, поради което наказателното постановление се явява като незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И:

Отменя като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18 – 0288 – 000620/26.09.2018г. издадено от Началника на РУ „Полиция” гр. Козлодуй, с което на жалбоподателя

П.В.М., ЕГН ********** *** на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Решението може да се обжалва пред АС –

Враца в 14 дневен срок от връчване на съобщението.

Да се публикува съгласно ВППСА в КРС.

Районен съдия: