Определение № 230 от 14.01.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 230 гр. Плевен, 14.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № 20254430100275 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Ю.

Н. К., ЕГН**********, *** против К. П. П., ЕГН**********, ***.

С исковата молба е предявен иск с правно основание чл.59, ал.9 СК, вр.чл.127, ал.2 СК.

Разпоредбите на чл.127, ал.2 и чл.127а, ал.2 СК, регламентиращи производствата по съдебна администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна подсъдност, дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето, като в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда /Определение №185/23.04.2013г. на ВКС по ч.гр.д.

№2198/2013г. на ВКС, II г.о./. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др.

В съдебната практика на Върховния касационен съд /примерно Определение №77/01.03.2021г. по ч.гр.д.254/2021г. на III г.о на ВКС/ е изяснено, че за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по чл. 127, ал. 2 СК, в който смисъл следва да се тълкува законовата разпоредба, изхождайки 1 от характера на производството по споровете за местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му, в което производство основната цел е закрила интересите на детето.

Уредбата на местната подсъдност в чл.127 СК е императивна, поради което за спазването на тази подсъдност съдът следи служебно.

От твърденията в исковата молба, както и от изложените в постъпилото от ответника становище се установява безспорно и еднозначно, че настоящия адрес на детето, съобразно горецитираната практика, към датата на завеждане на иска е в гр.***. Местоживеенето на детето е определено в гр„*** и с одобреното споразумение между страните. Настоящия адрес на детето П. К.ов П. по смисъла на чл.127 СК е в гр.***, където то фактически живее и е обичайната му среда на живот, поради което местно компетентен да разгледа делото е РС-***.

С оглед гореизложеното производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд- РС-***.

Съгласно разпоредбата на чл.121 ГПК заинтересованата страна може да обжалва определението във връзка с подсъдността.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2025443010 0275/2025 г. по описа на Плевенски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-*** по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд –Плевен в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2