Определение № 666 от 25.06.2019, Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л

Е Н И Е

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:1. ДОРА МИХАЙЛОВА

2. РОСИНА ДОНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия Дончева гр. дело № 435/2019 год. по описа на същия съд, прецени следното:

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от Е.Т.А. с ЕГН: ********** срещу решение № 194 от 11.01.2019 год. по гр.д. № 939/2010 год. на РС-Пирдоп, с което е признато за установено по отношение на ответника Е.Т. Д с ЕГН: **********, че дължи на ищеца М.З.Г. с ЕГН: ********** сумата от 3500 лева-главница, сумата от 940 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 31.07.2008 г. до 30.09.2010 г., ведно законната лихва от 06.10.2010 г. – датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 709/2010 г. по описа на РС-Пирдоп, до окончателното и изплащане. Е.Т. Д. е осъдена да заплати на М.З.Г. общо разноски в размер на 178, 00 лева.

Въззивният съд констатира, че няма произнасяне в диспозитива на решението по насрещния иск, предявен от Е.Т. Д./А./ срещу М.З.Г., с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 52 ЗЗД. Съдът е формирал воля в мотивите по предявения иск, но липсва произнасяне в диспозитива на решението.

При тези данни, настоящият съдебен състав намира, че в обжалваното решение е налице несъответствие между мотиви и диспозитив. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК, въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото – да се върне на районния съд за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 435/2019 г. по описа на РС-Пирдоп.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Пирдоп за поправка на очевидна фактическа грешка в обжалваното решение № 194 от 11.01.2019 год. по гр.д. № 939/2010 год. на РС-Пирдоп.

След отстраняване на грешката и, евентуално, обжалване на постановения във връзка с нея съдебен акт, делото да се изпрати отново на Софийския окръжен съд за разглеждане на въззивната жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1.

2.