Определение № 1626 от 01.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1626 гр. Варна, 01.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20263100500669 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 258 и сл. от ГПК , въз основа на подадена въззивна жалба с вх. № 4348/19.01.2026 г. от Д. Х., чрез особен представител адв. В., против Решение № 4588/16.12.2025 г. по гр.д. № 20253110104553.

Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно приложен материален закон.

Поддръжа доводите, че отчетените показания на водомера не са реални, защото са снети в отсъствие на абоната или ползвателя на имота, който извод се подкрепя от описа на отчетите, в които е посочено, че имотът е необитаем и сведенията са дадени без достъп до същия. Поради това отчитането е в нарушение на реда, посочен в чл. 23 ал.4 и чл. 24 ал.4, вр. чл. 49 от ОУ на ВиК оператора. Поддържа, че представеният и приет КП № 21/23.03.2023 г. е негоден да установи посочените в него факти, тъй като не са вписани три имена на свидетеля и негов адрес. Акцентира, че автентичността на документа е оспорена и съдът не е открил производство по чл. 193 от ГПК при допустимост на искането, респективно не е назначил СГЕ. Поддържа и доводите, че фактурите не са връчени на потребителя, респективно е лишен от възможността за доброволно изпълнение. Настоява и за погасяване на претендираните за 2021 г. и 2022 г. суми, по давност. Моли за отмяна на решението на ВРС и отхвърляне на установителната претенция.

Становището на ВиК дружеството в депозирания отговор, е за неоснователност на жалбата, защото снемането на показанията е посредством електронен карнет и е реално, точно на посочените в описите дати. Отделно са съставени реални отчети, обективирани в констативни протоколи, подписани от сина на ответницата. Регулярно са отчитани показанията в съответствие с изискването на чл. 23, ал.1 от ОУ, а разпоредбата на чл. 23, ал.3 позволява в междинните периоди ВиК операторът да начисли количество изразходвана вода, определено въз основа на прогнозно количество, което се изравнява при следващ реален отчет. Противопоставя аргументи на направеното оспорване на съдържанието на КП от 23.03.2023 г., а по 1 отношение твърдението за неотносимост на протокола от 22.10.2024 г., настоява обратното, доколкото макар съставен на дата извън периода, за който се претендират сумите, той правилно е зачетен от съда. Моли за потвърждаване на съдебния акт.

Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане, депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.

В нарушение на процесуалните правила, първо инстанционният съд не е открил производство по чл. 193 от ГПК след като се оспорва автентичността на подписа на лицето, положило такъв като свидетел.

Това налага да се открие производство по чл. 193 от ГПК и укаже на ВиК дружеството, че следва изрично да посочи дали ще се ползва от документа.

Доколкото носи и тежестта да проведе доказване истинността на документа в хипотезата на чл. 193 ал.3, изр.2 от ГПК, то, ако ще се ползва от документа, следва да посочи три имена и ЕГН на посоченото за свидетел лице и да ангажира доказателства до съдебно заседание.

Не се налагат повторно указания по разпределение на доказателствена тежест между страните.

Ще се определи възнаграждение за защита от особен представител в размер на 200 евро, платим от ищеца, който ще бъде задължен и да представи пълномощно с права адв. С. да защитава дружеството и пред настоящата инстанция, доколкото представеното по гр.д .№ 4553/2025 г., е за проц. представителство само пред ВРС.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 4348/19.01.2026 г. от Д.

Х., чрез особен представител адв. В. против Решение № 4588/16.12.2025 г. по гр.д. № 20253110104553.

ОТКРИВА, на осн. чл. 193 от ГПК производство по оспорване автентичност на представен по делото КП № 21/23.03.2023 г., в частта относно подписа на лицето Е. Н., посочено за присъствал.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца (въззиваем), в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение да посочи дали ще се ползва от документа. Доколкото носи и тежестта да проведе доказване истинността на документа в хипотезата на чл. 193 ал.3, изр.2 от ГПК, то, ако ще се ползва от документа, следва да посочи три имена и ЕГН на посоченото за свидетел лице в гореупоменатия срок, както и да ангажира доказателства до съдебно заседание.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение, пълномощно в полза на адв. С. за процесуално представителство пред ОС Варна ЗАДЪЛЖАВА ищеца в гореупоменатия срок да представи и доказателства за внесен по сметка на ОС Варна депозит за възнаграждение за особен представител в размер на 200 (двеста) евро като указва, че при неизпълнение, ще понесе санкция за нарушение по чл. 89 т.2 от ГПК и сумата ще бъде събрана принудително.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3