Определение № 242 от 29.04.2022, Апелативен съд - Варна
- Съд
- Апелативен съд - Варна
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 151/2022
- Вид
- Определение № 242
- Подписан
- 29.04.2022
- В сила
- 29.04.2022
- Състав
- Диана Вълева Джамбазова, Маринела Ганчева Дончева, Росица Славчова Станчева
Цитирани разпоредби
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 242 гр. Варна, 28.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Диана В. Джамбазова
Членове:
Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно гражданско дело № 20223000500151 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от ЦВ. В. М. в качеството му на синдик на „Сано България“ АД (н) срещу определение № 260039/01.02.2022 год по гр.д.
№ 784/2020 год на Окръжен съд Варна, в частта, с която е прекратено като недопустимо производството по иска с правно осн. чл. 108 от ЗС срещу ответника „Алфа 1 секюритис“ ЕАД поради неоснователното му конституиране наред с първоначалния ответник. По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на определението, частният жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Постъпил е отговор от „Сано БГ“ ЕООД чрез адв. Л.Б., в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на определението.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Производството е образувано по искова молба, подадена от синдика на „Сано България“ АД (н), с която след множество уточнителни молби, са 1 предявени искови претенции, както следва:1) Срещу „Сано БГ“ ЕООД и М.
ИВ. К. за прогласяване нищожността на постановление за възлагане от 02.05.2018 год по изп.д. № 20168950400109 на ЧСИ Л.С. с рег. № 895 на КЧСИ, поради персонална симулация в лицето на купувача „Сано БГ“ ЕООД, действащо чрез едноличния собственик И.М.К.а като подставено лице на М.
ИВ. К., който е действителният купувач, но е в кръга на лицата, нямащи право да наддават по силата на чл. 490 от ГПК вр. чл. 185 от ЗЗД; 2) Срещу„Алфа 1 секюритис“ ЕАД – иск с правно осн. чл. 108 от ЗС – за признаване за установено (в случай на уважаване на първия иск), че собственик на имота е „Сано България“ АД (н) и осъждане на ответника да предаде владението му.
Първоначално искът по чл. 108 от ЗС е бил насочен срещу М. ИВ. К. с твърдение, че той упражнява реално владение върху имота (молба-уточнение вх.№ 10553/20.04.2020 год на л.20), впоследствие с молба-уточнение вх. № 16074/19.06.2020 год (л.45) ищецът посочил като ответници „Сано БГ“ ЕООД и „Алфа 1 секюритис“ ЕАД, но с молба-уточнение вх. 261153/10.07.2020 год (л.55) той окончателно заявил, че насочва този иск САМО срещу „Алфа 1 секюритис“ ЕАД.
Като приел, че по този начин са отстранени нередовностите на исковата молба, съдът с определение № 260169/13.07.2020 год конституирал в качеството му на ответник по иска с правно осн. чл. 108 от ЗС „Алфа 1 секюритис“ ЕАД.
В обжалваното определение съдът неправилно е приел че новият ответник е конституиран наред с първоначалния, какъвто диспозитив липсва в определение № 260169/13.07.2020 год. Замяната на ответника е извършена в рамките на производството по отстраняване нередовностите на исковата молба и преди връчването на преписи от нея на страните.
Следователно искът с правно основание чл. 108 от ЗС е насочен само срещу „Алфа 1 секюритис“ ЕАД, поради което прекратяването на производството срещу него е неправилно. Определението следва да се отмени в обжалваната част и делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯ определение № 260039/01.02.2022 год по гр.д. № 784/2020 год на Окръжен съд Варна, в частта, с която е прекратено като недопустимо производството по иска с правно осн. чл. 108 от ЗС срещу ответника „Алфа 1 секюритис“ ЕАД, гр Варна.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по този иск.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3