Решение № 607 от 11.06.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. Стара Загора, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Илкова при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Таня Илкова Гражданско дело № 20255530103123 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

Ищцата М. Ж. Д., чрез пълномощника си адв. С., твърди в исковата си молба, че по силата на нотариален акт № 197, т.4, рег.№ 10063, дело № 707/2022г. на нотариус Росица Георгиева, рег.№ 669, се явява собственик, чрез покупко продажба, на самостоятелен обект в сграда, с предназначение гараж в сграда, с идентификатор ************* по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със заповед № 300-5-51/24.06.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес Стара Загора, ул.“*************, на едно ниво, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж *************, ************* и *************, под обекта: *************, *************, ************* и *************, и над обекта: ************* и *************, с площ ***** кв.м., който самостоятелен обект попадал в сграда с идентификатор *************, с предназначение жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен имот с предназначение: урабнизирана територия, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/ с номер *************, с площ .... кв. м., с номер по предходен план 2408, кв.29 “А“, парцел VIII, при съседи: *************, *************, *************,

*************,

*************,

*************,

************* и *************.

След като решила да ползва гаража, ищцата установила, че подходът към него бил изключително затруднен, тъй като в северозападната част на дворното място, откъдето бил подходът към закупения от нея гараж, по 1 вътрешната регулационна линия било разчертано паркомясто с № Р1, с площ 14 кв. метра, за което ответницата твърдяла, че е нейна собственост и се ползва от нея. За да ползва гаража си, ищцата трябвало да премине през част от това паркомясто, което не било възможно, ако има паркиран автомобил.

Според ищцата, на това място по предвидената и одобрена проектна документация на сградата, част „Паркоустройство и благоустройство“ била предвидена и изпълнена дървесна и храстова растителност. Същата била премахната след въвеждане в експлоатация на сградата и било разчертано въпросното паркомясто. За това, ищцата подала сигнал в Община Стара Загора. При извършената проверка от служители на Дирекция „Общински проекти, безопасност на движението и контрол на строителството“ било установено, че действително изпълнената дървесна и храстова растителност била премахната. /Писмо изх.№ 10-11-10418/18.07.2024г. на заместник кмета на Община Стара Загора по Устройство на територията,строителството и безопасност на движението/. В същото писмо било указано на етажните собственици да възстановят растителността в съответствие с одобрения проект и разрешение за ползване. На ищцата било изпратено и лично писмо в този смисъл изх. № 10-11- 10507/24.07.2024 г. на заместник кмета на Община Стара Загора. До момента предписанието не било изпълнено.

Паркирането на автомобили на така разчертаното паркомясто препятствало ищцата да ползва закупения от нея гараж и да упражнява правото си на собственост в пълен обем.

Ето защо, за нея се явявал правен интерес от завеждане на настоящия иск, с предмет ответницата да преустанови ползването на посочената площ, като паркомясто.

Моли съда да постанови решение с, което да осъди ответницата Д. Х.

Х. да преустанови ползването за паркиране на автомобили на означеното като паркомясто Р1, с площ от 14 кв. м., намиращо се в северозападната част на поземлен имот ************* по плана на гр. Стара Загора, с адрес Стара Загора, ул.“******************, целият с площ .... кв. м с номер по предходен план 2408, кв. 29 “А“ ,парцел VIII, при съседи:*************, *************,

*************,

*************,

*************,

*************, ************* и *************.

Претендира направените по делото разноски.

Ответницата Д. Х. Х., чрез пълномощника си адв. Я., в депозирания писмен отговор навежда доводи за недопустимост на иска, алтернативно, за неоснователност. Не оспорва, че по силата на нотариален акт № 17, том V, peг.

№ 10 244, дело № 727 от 14.12.2022г., „РАДИАНС“ ЕООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя на дружеството СВЕТОСЛАВ ГЕОРГИЕВ УЗУНОВ, продало на ответницата, следните собствени на дружеството недвижими имоти, находящи се в ЖИЛИЩНА СГРАДА с ГАРАЖИ, АТЕЛИЕ ЗА ТВОРЧЕСКА ДЕЙНОСТ, СТОМАТОЛОГИЧЕН КАБИНЕТ и МАГАЗИН ЗА ПРОМИШЛЕНИ СТОКИ, изградена в ДВОРНО МЯСТО от 660 кв. м., 2 находящо се в гр. Стара Загора, ул. „*************, съставляващо УПИ парцел V-218, от квартал 2901, по плана на града, одобрен с Решение № 1159/26.05.2011 г. на Общински съвет - Стара Загора, отреден за жилищно застрояване, при граници на същия: от север - УПИ IV-217, от изток - ул. „Цар Иван Асен II“, от юг - УПИ VI-223 и УПИ VII-222 и от запад - УПИ XI-216 и УПИ Х-388,389, което дворно място, съгласно скица № 15-906707-02.10.2020 г. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с предназначение УРБАНИЗИРАНА ТЕРИТОРИЯ, с начин на трайно ползване: НИСКО ЗАСТРОЯВАНЕ /до 10 м/, с номер *************, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-51/24.06.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Стара Загора, п. к. 6000, ул. „*************, с площ 674 кв. м., с номер по предходен план: 2408, в кв. 29А, парцел VIII, при съседи:

*************,

*************,

*************,

*************,

*************, *************, ************* и *************, а именно:

- АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се на втория етаж на гореописаната сграда, на кота +3,45, състоящ се от: антре, баня и тоалетна, спалня, дневнакухня и трапезария, килер и балкон, със застроена площ от 58.79 кв. м., при граници: от север - двор, от изток - двор, стълбищна клетка и коридор, от юг коридор и апартамент № 4 и от запад - апартамент № 4 и двор, ЗАЕДНО с 2.703% ид. ч. от общите части на сградата без маневрена част на подземния етаж, равняващи се на 9.03 кв. м. ид. ч., както и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописаното дворно място, отстъпено за 67.82 кв. м., който апартамент съгласно Схема № 15-1026424-05.09.2022 г. представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА, с предназначение ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ в жилищна или вилна сграда или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, с идентификатор *************.5.5, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед 300-551/24.06.2004г. на изпълнителния директор на АК, с адрес: гр. Стара Загора, ул.„*************, ет.2, ап.5, който самостоятелен обект попада в сграда с идентификатор *************.5, с предназначение - Жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен имот *************, с площ по документ 58.79 кв.м., без посочени прилежащи части към самостоятелен обект;

- ПАРКОМЯСТО Р1, находящо се в северозападната част на двора на гореописаната жилищна сграда, плюс минус нула цяло и нула стотни, с площ от 13,97 кв.м., при граници: от север - двор, от север - двор, от изток - двор, от юг - двор и от запад - двор.

С нотариален акт № 18, том V, per. № 10256 дело № 728 от 14.12.2022 г. на нотариус Росица Георгиева - нотариус с район на действие района на Районен съд - Стара Загора, peг. № 669 в регистъра на Нотариалната камара, ПРОДАВАЧЪТ „ФАРАДЕЙ-96“ ООД гр. Стара Загора, представлявано от управителя на дружеството Светослав Георгиев Узунов, продал на ответницата 14,76/628.40 кв. м. идеални части от дворното място, от 660 кв. м., находящо се в гр. Стара Загора, ул. „*************, отреден за жилищно 3 застрояване, което дворно място, съгласно скица № 15-906707-02.10.2020 г. представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с предназначение УРБАНИЗИРАНА ТЕРИТОРИЯ, с начин на трайно ползване: НИСКО ЗАСТРОЯВАНЕ /до 10 м/, с номер *************, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед 300-5-51/24.06.2004 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Стара Загора, п.к. 6000, ул. „Цар Иван Асен И“ № 37, с площ 674 кв.м.

Твърди, че ищцата се явява единствено собственик на ГАРАЖ № 16, находящ се в жилищната сграда с идентификатор ************* на адрес гр.

Стара Загора, ул. *************, като не притежава идеални части от урегулирания поземлен имот.

В нот. акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот № 11, том III, peг. № 6020, дело № 347 от 23.10.2020 г. на нотариус Росица Георгиева, peг. № 669 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие - PC - Стара Загора, учредителят на правото на строеж в УПИ V-218, в квартал 2901 по плана на гр. Стара Загора, с административен адрес: гр.

Стара Загора, ул. „************* - „ФАРАДЕЙ-96“ ООД и приемателят „РАДИАНС“ЕООД разпределили правото на ползване на дворното място, чрез обособяване на три паркоместа, индивидуализирани с граници.

Паркомясто Р1 било обособено в северозападната част на двора на жилищната сграда, на кота плюс минус нула цяло и нула стотни, при граници: от север двор, от изток - двор, от юг - двор и от запад - двор. Разпределеното право на ползване било задължително за последващите приобретатели - същите били задължени да се съобразяват с него. Налице било строително разрешение за Паркомясто Р1.

С Разрешение за ползване, издадено от Дирекция за национален строителен контрол № ДК-07-СЗ-145/29.11.2022 г. бил въведен в експлоатация строеж „Жилищна сграда с гаражи, ателие за творческа дейност, стоматологичен кабинет и магазин за промишлени стоки, със застроена площ 356,60 кв.м. и разгърната застроена площ - 2386,45 кв.м., съдържаща: 19 апартамента, 19 гаражи за 20 автомобила, три паркоместа, в границата на имота: УПИ V-218, кв. 2901 по плана на гр. Стара Загора, представляващ ПИ с идентификатор: *************, по кадастралната карта на гр. Стара Загора, с административен адрес: ул. „Цар Иван Аден II“ № 37, като в това число било и процесното паркомясто.

На 14.12.2022г., видно от нот. акт № 17, том V, per. № 10 244, дело № 727 от 14.12.2022г., ответницата закупила от „Радианс“ ЕООД процесното паркомясто, което било надлежно маркирано.

В началото на месец юли 2023 г., без знанието и съгласието на ответницата, ищцата извършила промяна на маркировката на паркомясто Р1, като:

- Оригиналната жълта маркировка била заличена, със сива боя;

-Ориентацията била променена от север-юг на изток-запад, с нова 4 маркировка в жълто;

- Границите били изместени в ущърб на обособеното паркомясто Р1, респ. на ответницата.

На 10.07.2023 г., ответницата е установила промяната в маркировката и незабавно уведомила ищцата, представител на строителя и етажни собственици, че се касаело за неправомерни действия, които били извършени самоволно. След няколко месеца, ищцата възстановила предишното положение - оригиналната проектна маркировка.

През 2024 г., по инициатива на ищцата, била поставена циментирана саксия, в границите на паркомясто Р1. По този начин отново възпрепятствала правото на ответницата да ползва паркомястото си.

Не отговаряло на истината твърдението в исковата молба, че за да ползва гаража си, ищцата трябвало да премине през част от паркомясто Р1. В подхода имало предвидено достатъчно място, за да бъдат извършени необходимите маневри за паркиране на автомобилите в намиращите се в сградата гаражи.

Оспорва твърдението, че на паркомясто Р1 било предвидено съгласно одобрена проектна документация на сградата, част „Преустройство и благоустройство“, дървесна и храстова растителност, която била премахната след въвеждане на сградата в експлоатация и тогава било разчертано процесното паркомясто.

При придобиването на идеалните части от незастроеното дворно, обособено като паркомясто Р1 до месец юли 2024 г. ответницата не била уведомявана за наличие или задължение за поддържане на растителност. При предаване на владението върху паркомястото не съществувала такава растителност. Дори и да била предвидена растителност, паркомясто Р1 било въведено в експлоатация от ДНСК, с издадено Разрешение за ползване, като същото било маркирано при приемане на сградата. Дори и да се приемело, че следвало да има бъде реализирана растителност, то положението на ищцата вероятно би се влошило, тъй като процесното паркомясто щяло да се измести в посока запад и още повече би затруднило ползването на гаража й.