Присъда № 41 от 30.04.2025, Районен съд - Петрич

МОТИВИ към Присъда с рег. №41 от 30.04.2025г. постановена по НОХД № 850/2024г. по описа на РС – Петрич

Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от Териториално отделение - гр. Петрич към Районна прокуратура - Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия В. Й. П., роден на ********** година в РГ., г., с г. гражданство, женен, неосъждан с висше образование, отговорник производство във фирма „А стийл 1“ със седалище гр. Петрич, ул. „Цар Борис“ № 11А, притежаващ ЛК№***, изд. на 19.09.2022 г. от ПУ- С., за ВИНОВЕН, в това, че на 05.07.2024 година около 11,45 часа в /населено място/ в посока ПП 1-Е79 към ул. „Д.Б.“, е управлявал моторно превозно средство лек автомобил марка „Пежо“ модел „206“ с гръцки рег. № ΝΙΖ- 9725, собственост на М.Б. /M.B./, от Р Г., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.37 на хиляда установено по надлежния ред съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. номер ARPL-0255- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

След проведено разпоредително заседание на 30.04.2025 г. и с оглед искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът е допуснал производството да протече при правилата на Глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият е признал фактите и обстоятелствата, описани от държавното обвинение в обвинителния акт и се е съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в досъдебна фаза на наказателното производство, при което съдът е обявил на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.

В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Е. Д., който в хода на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Излага доводи че са налице основанията за прилагане на чл.55, ал.1, т.1 от НК и предлага на същия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода" под определения минимум от 1 година, а именно в размер на 11 месеца, както и да му бъде наложено наказание „Глоба" в размер на 500 лева. Сочи че са налице основанията за прилагане на чл.66, ал.1 от НК, като изтърпяване на наказанието да се отложи за три години. По отношение на кумулативното наказание на основание чл. 343г от НК представителя на държавното обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия и наказание „Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 година, от което наказание да бъде приспаднато времето, през което същия е бил лишен от това право по 1 административен ред за периода 05.07.2024г. от която дата изтърпява наказанието, както и че следва да му бъдат възложени разноските по делото.

Подсъдимият В. Й. П. се явява лично и с назначения му от ДП служебен защитник - адв. Я.. Поради причината, че подсъдимия е чужденец в ДП му е назначен преводач от български на гръцки език, Н. Л., който е назначен за преводач и извършва превода и в съдебна фаза. В хода на съдебните прения защитникът се присъединява към мнението изложено от страна на Прокурора и пледира също за налагане на наказание при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК под минимума, предвид многобройните смекчаващи обстоятелства.

Предлага да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от десет месеца, като същия размер да бъде наложен и относно лишаването от право да управлява МПС, тъй като подсъдимия вече търпял тази мярка реално от 10 /десет/ месеца, считано от датата на извършеното деяние, а именно от 05.07.2024 г. Подсъдимият признава грешката си и в съдебно заседание, като в последната си дума моли за налагане на най - ниското наказание, съгласно постановените законови разпоредби на Р България.

При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът приема за установена и доказана фактите и обстоятелствата намерили отражение в обвинителния акт, както от признанието на подсъдимия, така и от доказателствата, събрани в досъдебна фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в обвинителния акт, а именно :

Подсъдимият В. Й. П. от Р Г. с г. гражданство, работи като отговорник производство в българската фирма „А стийл 1“, със седалище в гр. Петрич, ул.

„Цар Борис“ № 11А. Същият е с висше образование, не е осъждан, женен.

Разполага с г. свидетелство за управление на МПС с № ***, валидно до 05.03.2033 г. Правоспособен водач на МПС с кат. „АМ,В“.

След като е бил поканен на празненство организирано от фирмата в която работи на 05.07.2024 г., същия е употребил малко количество алкохол, след което се качил на автомобила си марка „Пежо“, модел „206“, с гръцки регистрационен номер NIZ-9725, собственост на съпругата му М.Б. и потеглил. През това време, полицейските служители на Сектор ПП при ОДМВР- Благоевград, св. М.Г.Б. и П.Л.П., които са упражнявали техните служебни задължения, спрели за проверка около 11:45 часа подсъдимия, докато се движил в М., по улица „А.З.“, в посока от ПП1-Е79 към ул. „Д.Б.“.

Осъществявайки проверка по законоустановения начин, поискали от подсъдимия да им предостави документите, като при това време са усетили мирис на алкохол, и поради това му наложили да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол. Извършвайки проверката, въз основа на Наредба № 1 от 19.07.2017 г., при П. тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр. номер ARPL - 0255 се установило, че пробата е с положителен резултат, над 1.2 на хиляда промила, а именно 1.37 на хиляда.

2

Във връзка с това, му бил издаден талон за медицинско изследване с №0169437, след което бил съпроводен до ФНСМП - гр. Петрич, където подсъдимият отказал да даде кръв за изследване. Поради това му бил съставен АУАН серия GA № 1279272, както била издадена и Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №438 от 05.07.2024 г. по описа на ОДМВР- Благоевград, с която на основание на чл. 171, т.1, б.“б“ от ЗДвП било иззето СУМПС № ***- до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. С прокурорско Постановление от 05.07.2024 г. било образувано досъдебно производство за престъпление на основание чл.343б, ал.1 от НК.

Във връзка с това, подсъдимия предал доброволно с протокол от 05.07.2024 г. лек автомобил марка и модел „Пежо“, модел „206“, с гръцки рег.

№ NIZ – 9725, ведно с контактен ключ и СРМПС на полицейски служител, които се съхраняват в РУ- Петрич.

Относно процесния лек автомобил, била назначена оценителна експертиза от която били установени следните данни: на първо място, че автомобила е съпружеска имуществена общност, придобит от съпругата на подсъдимия - М.Б. /M.B./ по време на брака им, а и че стойността му е в размер на 2160 /две хиляди сто и шестдесет/ лева. Предвид това и с Определение № 408 от 28.10.2024 г., по ч.н.д. № 775/2024 г. по описа на РСПетрич, след внесено предложение от ТО - Петрич, РП - Благоевград, била наложена обезпечителна мярка запор върху лек автомобил марка „Пежо“, модел „206“, с гръцки рег. № NIZ- 9725, въз основа на издадена Обезпечителна заповед № 47 от 28.10.2024 г., върху горепосочения лек автомобил, собственост на М.Б. /M.B./ с адрес: Р. Г., гр. С., ул. „А.П.“ № *, до размер на половината от пазарната цена на автомобила, която е в размер на 1080 лева, тъй като по безспорен начин се установило, че това е бил автомобила, с който подсъдимият се движил в процесната дата.

С деянието си подсъдимият В. Й. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК.

Касае се до управление на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, именно 1.37 на хиляда, установено по надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.номер АRPL-0255.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на етап досъдебното производство доказателства, гласни и писмени доказателства, както и от показанията на свидетелите П.Л.П., М.Г.Б., от писмените доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производства.

Съдът кредитира показанията на полицейските служители – П. и Б.

3 относно извършената от тях проверка на 05.07.2024г., включително и относно извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за употребата на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства.

В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите събрани на досъдебното производство доказателства - справката за съдимост на подсъдимия, автобиография на подсъдимия, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, АУАН серия GA № 1279272/05.07.2024 г., заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 438/05.07.2024 г., талон за изследване № 0169437, фиш за спешна медицинска помощ амб. № 4385/05.07.2024 г., протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози от 05.07.2024 г. в 13:35 часа, протокол за доброволно предаване от 05.07.2024 г., протокол за оглед на веществени доказателства от 09.07.2024 г., съдебно оценителна експертиза изготвена от в.л. Р.Ш., относно пазарната стойност на процесното МПС, легализиран превод на български език на удостоверение за сключен граждански брак, автобиография, Определение № 408/28.10.2024 г., постановено по ЧНД № 775/2024 г. по описа на РС- Петрич, ведно с обезпечителна заповед № 47/28.10.2024 г., както и събраните в хода на съдебното производство такива, а именно: писмо изх. № 2541/03.12.2024 г. на СИС при РС- Петрич по ИД № 20241230400123, легализиран превод на български език на свидетелство за регистрация на МПС № ***, справка за осъждания на подсъдимия в страните членки на ЕС, СРМПС в превод на български език.

От така изложената и установена фактическа обстановка по делото, съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че подсъдимия В. П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.

За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се 4 установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо, наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.