Решение № 6873 от 10.10.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ 10.10.2019 година гр.София

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на седми октомври през две хиляди и деветнадесета година , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

КАЛИНА

АНАСТАСОВА

Мл.съдия КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА при секретар Д.Шулева като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №175 по описа на 2019 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №175/2019 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на ЕТ „С.Д.“*** срещу решение №530831 от 09.11.2018 г постановено по гр.д.№28561/18 г на СРС , 145 състав , с което е отхвърлен иска на въззивника с правно основание чл.422 ал.1 ГПК във вр.чл.327 ТЗ да се признае за установено , че „Д.“ ЕООД гр.София ЕИК********му дължи сумата от 303,62 лева цена по фактура №********** от 02.08.2017 г за доставка на сладолед ; ведно със законната лихва от 29.11.2017 г до окончателното заплащане на сумата ; за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 22.12.2017 г по ч.гр.д.№83758/14 г на СРС , 145 състав. Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските.

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като съдът е провел заседание и е одобрил доклада си в отсъствие на страните и не им е дал възможност да се споразумеят . Стоката е получена от стоковеда на ответника Д.К.и има печат с логото на магазин Европа .

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба. СРС не е допуснал процесуални нарушения , а ищецът не е доказал иска си .

Въззивната жалба е допустима.

Решението на СРС е връчено на въззивника на 21.11.2018 г и е обжалвано в срок на 30.11.2018 г /по пощата/ .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на решението на СРС .

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

За да отхвърли иска СРС е приел , че същият е недоказан . Ответникът е оспорил представените от ищеца частни писмени доказателства , включително , че стоката е доставена и предадена на негов представител .

Решението на СРС е правилно. Не са допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения . Ищецът е бил редовно призован и това , че не е присъствал на съдебното заседание не е основание съдът да не одобри доклада си и да даде ход на делото , както и ход по същество / чл.142 ГПК, чл.143 ГПК /. При липса на представители на страните спогодба не може да се постигне и съдът няма задължение да отлага делото / чл.149 ГПК / .

Представените писмени доказателства – фактира и стокова разписка не доказват по безспорен начин извършената доставка . Тези частни документи са оспорени от ответника , като съгласно чл.193 ал.3 ГПК ищецът е следвало да ангажира и други доказателства – ССЕ , писмени доказателства или свидетелски показания за доказване на претенциите си . Това не е направено своевременно пред СРС и е настъпила преклузия по чл.266 ал.1 ГПК за събиране на доказателствата пред настоящия съд .

Водим от горното , СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №530831 от 09.11.2018 г постановено по гр.д.№28561/18 г на СРС , 145 състав .

Решението не подлежи на обжалване / чл.280 ал.3 т.1 ГПК /.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.