Определение № 509 от 15.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 509 гр. Пазарджик, 15.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариана Ил. Димитрова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20255200500077 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.248 и следващи от ГПК.

Постъпила е молба от адв.С. – пълномощник на Г. Х. Б. за допълване на решение №109/25.03.2025 г. в частта за разноските.Твърди, че с оглед изхода на спора, следвало да се присъдят разноски при условията на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Моли за произнасяне в посочения смисъл .

Ответната страна не изразява становище по молбата.

Пазарджишкият окръжен съд, като провери данните по делото, намира за установено следното:

Разпоредбата на чл.248, ал.1 ГПК предвижда възможност в срока за обжалване, а ако е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяване на решението, по искане на страните съдът да допълни или да измени решението в частта му за разноските.

В този смисъл, молбата, като подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от надлежна страна, се явява процесуално допустима.

Производството по в.гр.д.№77/2025 г. по описа на ПзОС е образувано по реда на чл.258 и следващи от ГПК по въззивна жалба от Община Велинград срещу решение №343/01.10.2024 г., постановено по гр.д.№462/2024 г. на РС1 Велинград.

В развилото се въззивно производство е депозиран писмен отговор от адв.С. – пълномощник на Г. Б., в който е направено искане за присъждане на разноски по чл.38, ал.2 от Закон за адвокатурата.

С решение №109/25.03.2025 г. въззивната жалба е приета за неоснователна и е потвърдено обжалваното решение.

При тези обстоятелства, съдът намира, че молбата по чл.248 ГПК е основателна, тъй като са налице законните предпоставки за уважаване на направеното искане за допълване на решението в частта за разноските, тъй като в последното липсва произнасяне по направените от молителя разнос ки за въззивната инстанция.

Искането е направено своевременно, като с оглед изхода на спора пред настоящата инстанция и при спазване на процесуалните правила това следва да бъде сторено с настоящото определение, като бъде осъдена Община Велинград да заплати разноски на адв.С., представлявал ищеца пред настоящата инстанция и претендирал възнаграждение по реда на чл.38, ал.1, т.3, предл.3 от ЗА.

За да определи това възнаграждение, съдът отчете цената на иска, развитието на производството пред настоящата инстанция, обстоятелството, че между същите страни има множество еднотипни дела, по които се поставят едни и същи въпроси, както от гледна точка приемане и ценене на доказателствата, така и от гледна точка приложение на закон. При определяне размера на дължимото възнаграждение съдът не се счита обвързан от минималните размери, предвидени в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, прилагайки задължителната практика на СЕС.

На основание чл.38, ал.2 от ЗА адвокатското възнаграждение следва да се присъди в полза на адв. С., като според настоящата инстанция справедливия и обоснован размер на това възнаграждение за въззивната инстанция възлиза на сумата от 650 лв. с ДДС.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

2

Д О П Ъ Л ВА решение №109/25.03.2025 г., постановено по в.гр.д.

№77/2025 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, като ОСЪЖДА Община Велинград, ЕИК 000351580 ДА ЗАПЛАТИ на адв.С. С. от АК – П., личен номер ***********, с адрес на кантората гр.П., бул.„Р.“ №15, ет.1 адвокатско възнаграждение за първата инстанция в размер на 650 лв. /шестстотин и петдесет лева/с вкл. ДДС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едномесечен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3