Споразумение № 134 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА

Съдебни

ДАНИ ЗЛ. ТРЕНДАФИЛОВ заседатели: РУМЕН П. ПЕНОВ при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА и прокурора А. Д. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110201000 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Т. /M.T./, редовно призован, се явява, доведено от СЦЗ.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адв. П. В. – САК, редовно призована, се явява.

В съдебната зала се явява Х. А. Б. – преводач от български език на турски език и обратно.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална справка за съдимост за подсъдимия.

Докладва се и уведомление, ведно с декларация от подсъдимия, относно оттегляне на пълномощията от адв. Я..

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Разбирам обвинението. Доколкото си спомням казал съм, че искам превод на ОА. Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание и моля да се даде ход на същото.

Желая именно адв. В. да ме защитава. Желая да ми се преведе ОА сега устно чрез преводача.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Съгласни сме да се осигури устен превод на ОА.

1

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът като взе предвид становищата на страните приема, че следва да се осигури възможност в съдебната зала преводачът да преведе устно ОА на подсъдимия. Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ се възможност за осъществяване на устен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Преведено ми беше обвинението.

Разбрах го. Не възразявам за неспазен 7 дневен срок.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Наясно сме какви въпроси ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Представяме споразумение.

Съдът се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ, като взе пред становищата на страните и с оглед процесуалните предпоставки за това,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО

ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА

Х. А. Б. на ,,***'' , неосъждана, без дела със страните по делото и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на преводача правата и задълженията и го предупреди за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.

Преводачът обеща да даде верен превод.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ по формуляр:

М. Т. /M.T./ с ЛНЧ: **********, роден на ,,***'' г. в Република Турция, турски гражданин, неженен, не работи, осъждан, живущ в гр. Сиирт, Р. Турция, където работел като медицинска сестра.

Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи. Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на делото и не правя възражение за срока от 7 дни. Разбирам правата си по чл. 55 НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите, 2 които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Наясно сме с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становище по реда на чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия. НА.це са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, доколкото със защитника и подсъдимия сме постигнА. споразумение и го представяме днес пред вас. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия е взета МНО „задържане под стража“, която липсват основания за отмяна или замяна на същата. Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК намирам следното: делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са нА.це основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лицеи на пострадалото. Имаме желание да сключим споразумение с представителя на прокуратурата, което представяме днес пред вас в писмен вид и молим да го одобрите. Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са нА.це основания за изменение на мярката за неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК още днес.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Присъединявам се към казаното от защитника. Разбирам добре случващото се в съдебната зала. Желая делото да се реши със споразумение още днес.

Съдът се оттегля на съвещание

СЪДЪТ след съвещание приема за установено следното:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не се установяват основания за прекратяване или спиране на наказатилното 3 производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и които да съставляват основание за връщане на делото в досъдебна фаза.

С оглед единодушното становище и готовност на страните за решаване на делото със споразумение и предвид чл.252 от НПК следва да се пристъпи към разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, преводач е назначен и участва в съдебното заседание, не е необходим тълковник и не са необходими извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“, която следва да се потвърди.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, с оглед на което и предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

КОНСТАТИРА, че не са допуснати в хода на досъдебното производство процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Т. /M.T./ с ЛНЧ:

********** мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС с частна жалба или частен протест по реда на Глава Двадесет и втора от НПК.

В останалата част определението е окончателно.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 НПК незабавно.