Решение № 21 от 19.03.2025, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Севлиево, 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно наказателно дело № 20244230200343 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по глава ІІІ, раздел V от ЗАНН - Обжалване на наказателни постановления. Образувано е по жалба на „Хитачи Енерджи България“ ЕООД гр.

Севлиево, ЕИК: 205722229, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул.

„Никола Д. Петков“ № 32, представлявано от С. В. М., против наказателно постановление /НП/ № 17 от 02.08.2024 година, издадено от инж. М. Б. Р. – Директор на РИОСВ – Велико Търново, с което за нарушение на чл. 4, параграф 3 от Регламент /ЕС/ 2024/573 на Европейския парламент и на Съвета от 07.02.2024 година за флуорсъдържащите парникови газове, за изменение на Директива /ЕС/ 2019/1937 и за отмянан на Регламент /ЕС/ № 517/2014 година в частта „Операторите на оборудване, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове… взимат всички необходими предпазни мерки за предотвратяване на непреднамерено изпускане на такива газове“, във връзка с чл. 34и, ал. 26 ат Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/ и на основание чл. 43, ал. 5 и чл. 34и, ал. 26 от ЗЧАВ му е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 лева.

В жалбата се развиват доводи за допуснати процесуални нарушения в хода на административно – наказателното производство, които са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и до неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление.

ИСКАНЕТО, формулирано в жалбата и поддържано в съдебно заседание, е съдът да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

1

Представителят на административно - наказващия орган /АНО/ изразява становище за неоснователност на жалбата.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът установи следната фактическа обстановка:

На 10.04.2024г., в РИОСВ - Велико Търново е постъпило писмо от „Хитачи Енерджи България" ЕООД, с което дружеството е уведомило за настъпила авария с климатично оборудване за охлаждане (чилър) DAIKTN EWWQC14B-XS-003, разположено на територията на предприятие за високоволтова техника с адрес: гр.

Севлиево, ул. „Никола Петков" № 32, собственост на дружеството. Според писмото климатичната инсталация се състои от два кръга на хладилен агент R410A (фреон), с общо количество - 265 кг, с еквивалент на СО2 - 553,32 тона, но в следствие на аварийната ситуация бил изтекъл 132,5 кг хладилен агент, фреон R410A, съдържащ се в кръг едно на климатичното оборудване за охлаждане, с еквивалент на СО2 - 276,66 тона. Към писмото били приложени обяснителна записка от оператора на оборудването и становище от фирма „Пламико" ЕООД, извършваща дейностите по сервиза и поддръжката му. Съгласно тези документи, на 02.04.2024г., при превключване на инсталациите от отопление към охлаждане, от поддържащата фирма е установено, че липсва налягане в системата на кръг едно на гореописаната инсталация DAIKTN EWWQC14B-XS-003. Именно поради това в последствие се свързали с дружеството по сервиз и поддръжка на тази инсталация - „Пламико" ЕООД гр. Севлиево, които извършили диагностика, при която била потвърдена липсата на налягане в системата на кръг едно. В помещението, в което е разположено това климатично оборудване, има инсталиран датчик за откриване на течове, поставен в резултат на изпълнение на предписание, дадено от РИОСВ - Велико Търново през 2018г. С предоставената информация в РИОСВ, от оператора на оборудването и фирмата по поддръжка на инсталацията, е изразено мнение, че този датчик не се е задействал, тъй като околната среда не е била наситена с достатъчно количество хладилен агент, поради това, че е осигурена добра проветряемост на помещението от два броя вентилатори и два броя отвори на вратите.

Въз основа на полученото писмо, на 15.05.2024г. експерти на РИОСВ - Велико Търново извършили проверка на място на територията на предприятие за производство на високоволтова техника, находящо се в гр. Севлиево, ул. „Никола Петков" № 32, стопанисвано от дружеството - жалбоподател. Направените констатации били обективирани в съставен и връчен на упълномощен представител на дружеството Констативен протокол № КЧВ-ВД-15 от 15.05.2024 година.

Съгласно този протокол, при проверката по документи и оглед на място било установено следното: При извършен текущ контрол през 2018 г. било дадено предписание по компонент „Въздух" с Констативен протокол № КЧВ-ВД-18/14.06.2018 2 г. на дружество „АББ България" ЕООД - клон Севлиево, правоприемник на което е „Хитачи Енерджи България" ЕООД. Съгласно даденото предписание, стационарно климатично оборудване (чилър) DAIKIN EWWQC14B-XS-003 за охлаждане на работните помещения със съдържание на флуорсъдържаши парникови газове (фреон R410A) в количество 265 кг. (553,32 тона С02 еквивалент), монтирано и експлоатирано на територията на предприятието, следвало да бъде снабдено със система за откриване на течове, която предупреждава оператора или дружеството по поддръжката за всеки теч. Срокът за изпълнение на предписанието бил 16.09.2018 г. С писмо, вх. № КЧВВД-18/22.08.2018 г. дружеството уведомило, че е извършен монтаж на газанализатор „ C P S " , притежаващ звукова и светлинна сигнализация, гарантираща предупреждаването на оператора за всеки теч и че монтажът бил извършен от „Пламико" ЕООД гр. Севлиево, притежаващо валиден документ за правоспособност (сертификат). Това обстоятелство било констатирано и при извършена последваща проверка на място (Констативен протокол № КП КЧВ-ВД-31/12.09.2018г.) с цел контрол по изпълнение на издаденото предписание. При извършената през 2018 г. проверка във връзка с инсталирането на датчика за сигнализиране на теч от газ, операторът не е съобщил на експертите от РИОСВ - Велико Търново за възможни проблеми или наличие на обстоятелства, които да са пречка за правилната работа на датчика за сигнализиране на течове, включително и за възможност вентилацията и проветряването на помещенията да окажат влияние върху способността за отчитане и сигнализация на датчика при настъпил теч.

При проверката на 15.05.2024г. на служителите на РИОСВ – Велико Търново, за горецитираното оборудване било представено създадено и поддържано досие на системата съгласно чл. 6, параграфи 1 и 2 от Регламент №517/2014 относно флуорсъдържащите парникови газове, във формат съгласно Приложение № 3 към чл.

29, ал. 1 от Наредба № 1 от 17.02.2017 г. за реда и начина за обучение и издаване на документи за правоспособност на лица, извършващи дейности с оборудване, съдържащо флуорсъдържащи парникови газове, както и за документирането и отчитането на емисиите на флуорсъдържащи парникови газове (ДВ бр.20 от 07.03.2017г.). Копие от това досие било приложено към горецитирания протокол.

Съгласно него, проверката за теч на кръг едно към тази климатична инсталация, преди настъпване на аварията, е проведена на 01.11.2023 г, като резултатът показал, че няма наличие на теч. Проверката на системата за откриване на течове била проведена на 05.05.2023г., като резултата от нея показал, че датчикът е сработил. Именно поради това проверяващите приели, че изтичането на фреон от кръг едно на тази инсталация е възникнал в периода от 01.11.2023г. до 02.04.2024г., когато е установено, че липсва налягане в системата на този кръг.

При проверката на 15.05.2024г. били направени снимки, приложени към констативния протокол, които показват настройката на този датчик. От снимките е 3 видно, че превключвателят на датчика трябва да бъде преместен на желаната позиция на ниво на задействане на алармата, за да се включи, като е избрана позиция от 600 ррm за нейното задействане. Всички останали превключватели са в позиция на изключване. Следователно датчикът за откриване на течове е настроен за включване на алармата при достигане на концентрация от 600 ррm хладилен агент - фреон в околната среда.

С оглед установеното, проверяващите направили извод, че операторът на климатичната инсталация не е съобразил настройката на датчика за задействане на звуковата и светлинна сигнализация с осигурената вентилация и проветривост на помещението, в което е разположено климатично оборудване за охлаждане (чилър) DAIKJN EWWQC14B-XS-003, поради което при изтичането на хладилен агент в помещението не била достигната заложената минимална концентрация от 600 ррm, като в следствие на това алармата на газанализатора не се е задействала при възникналото непреднамерено изпускане на фреон R410A в количество от 132,5 кг. В тази връзка проверяващите приели, че дружеството не било взело всички необходими предпазни мерки за предотвратяване изпускането на флуорсъдржащи парникови газове от климатична инсталация за охлаждане (чилър) DAIKJN EWWQC14B-XS-003, разположена на територията на предприятие за високоволтова техника с адрес: гр.

Севлиево, ул. „Никола Петков" № 32, стопанисвано от дружеството, в резултат на което в периода 01.11.2023г. - 02.04.2024 г. било възникнало непреднамерено изпускане в атмосферния въздух на 132,5 кг фреон 410А от кръг едно на тази инсталация, и приели, че това съставлява нарушение на член 4, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2024/573 на Европейския парламент и на Съвета от 7 февруари 2024 година за флуорсъдържащите парникови газове, за изменение на Директива (ЕС) 2019/1937 и за отмяна на Регламент (ЕС) №517/2014 в частта „Операторите на оборудване, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове взимат всички необходими предпазни мерки за предотвратяване на непреднамерено изпускане на такива газове ", във връзка с чл. 34и, ал. 26 от Закона за чистотата на атмосферния въздух.

Описаните по – горе фактически обстоятелства били посочени и в съставения от свид. и. С. Д., в присъствието на свидетеля и. С. С., срещу дружеството жалбоподател акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 26 от 24.06.2024 година. При съставянето на акта присъствала Е. Р. В.а – упълномощен представител на санкционираното дружество, която при връчване на акта е посочила в графата за възражения, че ще представи такива в законоустановения срок. Видно от материалите по делото, на 01.07.2024 година дружеството е изпратило чрез куриерска фирма „Еконт“ писмени възражения срещу съставения АУАН /л. 16 от АНД 1205/2024 година по описа на Районен съд – Велико Търново/, които наказващият орган е приел, че не са постъпили в предвидения в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН седмодневен срок, тъй като са постъпили в РИОСВ – Велико Търново на осмия ден от връчването на АУАН.

4

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП № 17 от 02.08.2024 година на директора на РИОСВ – Велико Търново. В него наказващият орган се е съгласил изцяло с констатациите, описани в акта, и ги е преповторил буквално. Счел е, че описаното деяние съставлява нарушение на чл. 4, параграф 3 от Регламент /ЕС/ 2024/573 на Европейския парламент и на Съвета от 07.02.2024 година за флуорсъдържащите парникови газове, за изменение на Директива /ЕС/ 2019/1937 и за отмяна на Регламент /ЕС/ № 517/2014 година в частта „Операторите на оборудване, което съдържа флуорсъдържащи парникови газове,… взимат всички необходими предпазни мерки за предотвратяване на непреднамерено изпускане на такива газове“, във връзка с чл. 34и, ал. 26 ат Закона за чистотата на атмосферния въздух, поради което и на основание чл. 43, ал. 5 от ЗЧАВ и чл. 34и, ал. 6 от същия закон му е наложил имуществена санкция в размер на 5000,00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от писмените доказателства: АУАН; НП;Приемно – предавателен протокол от 05.08.2024 година;

Фактура от 05.08.2024 година; Протокол за извършени дейности от 08.08.2024 година; досие на системата; Обяснителна записка от 08.04.2024 година; Становище за теч на чилър DAIKJN EWWQC14B-XS-003; Покана за съставяне на АУАН; Известие за доставяне; Писмени възражения срещу съставения АУАН; Протоколи за извършени дейности; КП от 14.06.2018 година; ; КП от 12.09.2018 година; Пълномощно;