Протокол № 300 от 13.09.2023, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Кнежа, 12.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Цв. Антонов

Съдебни

АНТОАНЕТА М. СТ.А заседатели: ВЕСЕЛКА М. П.СКА при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора А. П. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Цв. Антонов Наказателно дело от общ характер № 20231430200001 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура – гр. Пл., ТО Кн. – увед. от предх.с.з., се представлява от прокурор А. Т..

Подсъдим О. Н. Ш. – уведомен от предх.с.з., се явява лично и с адв. В. П. от ПлАК, с представено на ДП пълномощно.

Свидетел М. В. М. – редовно призован, се явява.

Свидетел С. С. С. – нередовно призован, се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжата, че лицето не е открито и при проведен телефонен разговор с него, същият е заявил, че е в чужбина. Втора призовка е връчена лично на свид. С. С. на 11.09.2023г. в деловодството на РС Кн..

Свидетел Х. И. Р. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл.лице по връчване на книжата, че лицето не е открито при посещенията на адреса. По сведения на Ил. Р. /баща/, лицето живее и работи в гр. Р..

Свидетел Ц. А. Б. – редовно призован, се явява.

Свидетел В. Д. Т. – редовно призован, се явява.

Прок.Т.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Подс.О. Ш.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прок.Т.: Моля да се извършат очни ставки, като първо да изслушаме явилият се свидетел С. С. С., чиито показания четохме в предходното заседание и се оказа, че има противоречия с казаното в предходното съдебно заседание от подсъдимия.

Адв. П.: Да се пристъпи към разпит на явилия се свидетел.

Съдът счита предложението за разпит на свид. С. С. С., чиито показания са прочетени в предходното съдебно заседание, за процесуално допустимо.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ОТСТРАНЯВА от съдебната зала свидетелите М. В. М., Ц. А. Б. и В. Д.

Т..

На основание чл. 272, ал. 3 от НПК сне САМОЛИЧНОСТ на свидетеля, както следва:

С. С. С. на 42 год.; българин, български гражданин, грамотен, неосъждан, на който се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК и обеща да говори истината.

Съдът пристъпва към разпит на свид. С. С. С..

РАЗПИТ на свид. С. С. С.: Не знам кога беше точно случая, преди година беше. Беше изиграна една сума пари. О. изигра тази сума пари. Безработен бях по онова време. Отидох в залата. О. беше играл преди с това с друго момче, наш познат. О. ми каза: „Ще играеш ли за мен, че имам да избивам малко пари..“ и седнахме на една машина, и той почна да навива пари с ключ.

С ключа навиваше. Аз седнах на машината и започнахме да играем. Той ми казваше на какъв чип коя игра да играя. По едно време обиколихме и се местихме на почти всички машини. Аз седях на една машина и О. пускаше на други две машини автоматично да въртят, без да седи човек на другите 2 машини. Това се случи през нощта. Тогава там бяха две или три момчета от ромски произход, но те си тръгнаха. Аз си тръгнах сутринта и после от полицията ми се обадиха да отида, защото е била изиграна голяма сума пари и аз отидох в полицията, за да дам показания за това, че е изиграна голяма сума пари. В полицията казаха, че е сумата е била 26 хиляди лева. Докато играех през нощта не знаех каква е сумата. Хипотетично дори не мога да кажа, защото О. включваше и изключваше машините, като на други също се играеше без да седи някой на тях. Преди да отида аз, О. играеше с друг приятел, наш познат - Х. Р.. На мен не са ми давани пари. О. не взе никакви пари в ръцете си. Аз съм играл и преди това в залата, не ми е за първи път да влизам там. По принцип въпросната вечер О. беше на загуба.

Прок. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. П.: Нямам повече въпроси.

Прок.Т.: Явява се противоречие между показанията на подсъдимия Ш. и свидетеля С. С. и държа на провеждане на очна ставка между подсъдимия и свидетеля С. С.. Противоречието е за следното: Кой е играл и за кого е играл свидетеля С. С. - дали за себе си е играл или е играл за подсъдимия.

Подсъдимият каза, че свидетелят С. С. е играл за себе си.

Адв. П.: Аз се противопоставям на искането за провеждане на очните ставки между подсъдимия и свидетелите. Подсъдимият е признал, че е изиграл посочената сума пари.

Съдът счита, че предвид показанията, дадени от подсъдимия О. Ш. в предходното съдебно заседание, които сега част от тях прочете в залата, и показанията на свидетеля С. С. С. следва да се извърши очна ставка между двамата, като се уточни: Кой е бил инициатора за играта, която се е провела в процесната нощ в игралната зала.

Водим от горното

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА да се извърши очна ставка между подсъдимия О. Ш. и свидетеля С. С. С..

Въпрос към подсъдимия О. Ш. и свидетеля С. С.: Кой беше инициатора 3 да се играе в процесната нощ и за какви пари?

Отговор на свид. С. С.: О. беше инициатора да играя.

Отговор на подс. О. Ш.: Предният път съм казал, че е била такава практиката да се играе като давам да играят и после да ми донесат сумата пари. Не съм искал да кажа това, което е написано. Казвам, че има практика да се играе на машинките и после да ми донесат парите, но в случая няма изиграна сума пари. С. седеше на машината, а аз бях до него. С. натискаше машините. Аз казвах на С. да натиска на машините. С. не ми е давал пари да навивам. Няма такава изиграна сума, за която се говори. Може да се казва всичко.

Прок. Т.: Въпросът ми към подсъдимия е: Свидетелят С. С. за себе ли си игра или за Вас?

Отговор на подс. Ш.: Не мога да отговоря на този въпрос.

Прок. Т.: Нямам въпроси към подсъдимия и свидетеля.

Адв. П.: Нямам въпроси към подсъдимия и свидетеля.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА очната ставка между подсъдимия О. Ш. и свидетеля С.

С..

Прок. Т.: Държа за провеждане на очна ставка при въпросите, които съм поставил в предходното съдебно заседание.

Адв. П.: Противопоставям се на тези очни ставки, които бяха насрочени за днес.

Съдът счита, че следва да се проведе очна ставка, предвид изразеното от подсъдимия становище в предходното съдебно заседание.

Водим то горното