Протокол № 16946 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16946 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКАзаседатели: АНТОНОВА

СВЕТЛАНА СТ. МАРИНОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. П. и прокурора К. Л. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110206905 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. Й., редовно призован се явява лично. За него се явява адв. Тодоров, с пълномощно по делото.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „ЕМ ЕЙ КРЕДИТ“ ЕООД, редовно призовани, не изпраща представител.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „С.“ АД, редовно призовани, не изпраща представител.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор К. А..

СЪДЪТ докладва изготвени справки за наличие за подадени уведомления за сключени трудови договори с Й. от НОИ, справка за постоянен и настоящ адрес, писмени отговори от „БТК“ ЕАД с вх. № 214987/12.10.2022 г., вх. № 214993/ 12.10.2022 г., писмени отговори от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 218161/ 14.10.2022 г. и вх. № 218582/ 17.10.2022 г., писмени отговори с вх. № 218521/17.10.2022 г. и вх. № 218532/ 17.10.2022 г., писмен отговор от НСлС с вх. № 217555/14.10.2022 г., писмен отговор от МП, ГДИН с вх. № 220719/16.10.2022 г. и вх. № 225585/ 1

24.10.2022 г., писмен отговор от ГДГП с вх. № 231499/ 28.10.2022 г. и писмен отговор от МП, докладна записка от ОЗ „Охрана“ с вх. № 232891/ 31.10.2022 г. по отношение на подсъдимия Й..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия

С. Н. Й., л. к. № №№№№, ЕГН: **********, роден на /лични данни/.

В 09:06 часа в залата се явява адв. Найденова, пълномощник на ощетеното юридическо лице „С.“АД.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТАТА: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени, както и ги покани да вземат отношение по депозираната молба от пострадалото лице за конституирането му като частен обвинител и граждански ищец в 2 производството.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на обвиняемия. На този етап не са налице основания делото да се разглежда по реда на особените правила. Не е налице хипотезата на т. 5. По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която, считам, че към настоящия момент няма основание да бъде изменена. На този етап нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетелите по приложението към обвинителния акт. Благодаря!

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ - адв. Найденова: Аз искам да заявя от името на моите доверители, че не желаем да бъдем конституирани, тъй като причинените ни вреди са възстановени от „Н. експрес“. Моля за копие от крайния съдебен акт! По отношение на чл.248 от НПК, настоящото производство е подсъдно на СРС с оглед правната квалификация на извършеното деяние. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице процесуални нарушения на нечии права. На този етап не са налице основанията делото да се разгледа по особените правила. Не са налице основанията по т. 5 за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение, нямам отношение.

Нямам искания по доказателствата и предоставям на съда.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми госпожо председател и съдебни заседатели, аз считам, както представителят на СРП и преждеговорящият, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на делото и наказателното производство, нито има необходимост за привличане на допълнителни членове на съдебния състав и съдебен заседател, нито има нужда делото да се разглежда при закрити врати и от преводач, тълковник или резервен защитник. Също считам, че на досъдебната фаза няма допуснати 3 съществени отстраними процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на моя клиент и нарушаване правата, на която и да е страните от тази фаза. Относно мярката „Подписка“, тя е най-леката и няма основание да бъде променяна. Относно разглеждане на делото по глави 27, 28, 29 няма основания, доколкото няма изявление от моя клиент за диференцираната процедура, например да сключи споразумение или пък съкратено съдебно следствие, да признае фактите и обстоятелствата, за да се приложи 372 или 371, но това право може да изрази преди даване ход на делото в следващото съдебно заседание. В този смисъл, да насрочим делото засега по общия ред, за да бъдат призовани лицата, отразени в приложението към обвинителния акт, както и във връзка с Вашето разпореждане.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми се предостави възможност да разговарям с адвоката си.

СЪДЪТ обяви 5 минути почивка.

В 09:25 часа на 01.11.2022 г. заседанието продължава пред същия съдебен състав и секретар, с участието на прокурора, защитника, подсъдимия и представителя на ощетеното юридическо лице „С.“АД.

ЗАЩИТНИКЪТ: Имаме нагласа за диференцирана процедура, мисля, че и споразумение можем да направим. Госпожо председател, с уважаемия представител на СРП постигнахме споразумение по всички параметри, изискуеми от закона, считаме, че то не противоречи и морала, за да го одобрите. Параметрите му са наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година с отлагане на изпълнението, с приложение на чл. 66 от НК за срок от 3 /три/ години. Щетите са възстановени. Моето становище е, че представителят на „С.“АД трябва да даде съгласие и моля колегата да изрази своето отношение по тези въпроси.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към заявеното от моя защитник.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

4

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на чл.

249, ал. 4, т. 1 от НПК и това на ощетените юридически лица, по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 2 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“. Към настоящия момент предпоставките, които са наложили нейното определяне, не са променени, поради което и не се съдържат такива за нейното изменение или отмяна.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че 5 пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 6905/2022г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия С. Н. Й..

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

СЪДЪТ освобождава от по-нататъшно участие по делото представителя на ощетеното юридическо лице „С.“АД, като да му бъде издаден препис от протокола от съдебното заседание, след като бъде изготвен.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.