Решение № 80 от 06.07.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Велико Търново, 06.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ СТОЯНОВА

Членове:

АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ

СЛАВКА ДИМИТРОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА в присъствието на прокурора С. Г. Ц. като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Наказателно дело за възобновяване № 20264000600034 по описа за 2026 година Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 424, ал. 2 от НПК.

Образувано е по искане на главен прокурор на Република България за възобновяване на НОХД№300/2025г. по описа на Районен съд-Червен бряг,отмяна на определението,с което е одобрено споразумение за приключване на делото в досъдебната фаза и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Искането се основава на чл. 419, ал. 1, чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1. т. 2 вр. чл. 424, ал. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК.Основните доводи касаят съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон, касационни основания по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК.В искането се твърди,че съдът,одобрил споразумението,неправилно е приложил разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, тъй като от приложената справка за съдимост е видно, че подсъдимият е бил осъждан по НОХД№4311/22г. на РС-Луковит, с влязло в сила на 03.08.2022г. определение за одобряване на споразумение и за това осъждане не е настъпила реабилитация по реда на чл.86 ал.1 от НК, тъй като в изпитателния срок на условното осъждане е извършил деянието, предмет на делото.Твърди се,че съдът не е изпълнил задълженията си по чл.382 ал.7 от НПК да предложи на страните промени в споразумението и го е одобрил,въпреки че противоречи на закона, с което е допуснал нарушение на процесуалните правила.

В съдебно заседание представителят от Апелативна прокуратура 1 поддържа искането за възобновяване с доводите, изложени в него.

По делото е постъпило писмено становище от адв.Т. В.-Т. от АКПлевен,защитник на осъденото лице, в което е излага подробни съображения за процесуалната недопустимост на искането,поради липса на процесуална легитимация по чл.420 ал.1 от НПК по отношение на искателя.Излага подробни твърдения, с позоваване и на практиката на ВКС по този вид дела, че разпоредбата на чл.173 ал.15 от ЗСВ, в сила от 21.01.2025г., е предвидено условие относно временно изпълняващия тази функция, като едно и също лице няма право да я изпълнява за срок по-дълъг от шест месеца.В случая този срок е изтекъл на 21.07.2025г. и след тази дата Б. С. е с прекратени правомощия, а искането за възобновяване е подадено в РС-Червен бряг след тази дата.В тази връзка се настоява искането за възобновяване,като процесуално недопустимо,да се остави без разглеждане.

Осъденото лице Н. К. П. не се явява пред настоящата инстанция и не взема становище.

Настоящият състав на Апелативен съд Велико Търново, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното:

С определение от 04.12.2025г., постановено по НОХД №300/25г., състав на Районен съд-Червен бряг е одобрил постигнатото споразумение между прокурор от РП-Плевен, защитникът на подсъдимия адв.В.-Т. и подсъдимият Н. К. П., по силата на което подсъдимият се е признал за виновен в извършено престъпление по чл.343б ал.2 от НК и се е съгласил, при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, да му бъде определено наказание в размер на шест месеца лишаване от свобода, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 от НК, е отложено с изпитателен срок от три години.

На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия не му е наложено наказанието „глоба“ и на основание чл.343г му е определено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца.

Определението е влязло в законна сила на датата, на която е одобрено.Искането за възобновяване е постъпило в Районен съд Червен бряг на 23.01.2026г. с вх.№385. Подписано е от заместник на главния прокурор, упълномощен въз основа на Заповед № РД-05-76/12.01.2026г. на и. ф. главен прокурор на РБ, да замества последния на 16.01.2026г., като изпълнява правомощията на главния прокурор.Към искането е приложено копие от посочената Заповед, издадена на основание чл.330 ал.1 вр. чл.167 ал.1 т.1 и чл.168 ал.7 от ЗСВ.

Искането за възобновяване на делото, с което Апелативен съд В.

Търново съд е сезиран, налага на първо място, да се извърши преценка за допустимостта му съобразно процесуалните изисквания по чл. 419-421 НПК.

При извършената проверка, настоящият съдебен състав констатира,че се касае за акт,който подлежи на възобновяване съгласно разпоредбата на чл. 419 ал.1 от НПК, подадено е в предвидения по чл. 421 ал.1 от НПК срок. Констатира се обаче липса на третата от изискуемите предпоставки – да е подадено от активно легитимирано лице.Съображенията в тази насока са следните:

2

С решение на ПК на ВСС по протокол № 21, проведено на 16.06.2023г. на основание чл. 175, ал. 4, изр. 2 от ЗСВ Б. С. – директор на НСС и заместник на главния прокурор по разследването,е определен за изпълняващ функциите "главен прокурор на Република България". Впоследствие със ЗИД на ЗСВ в чл. 173, ал. 15 от ЗСВ, нова – ДВ, бр. 6 от 2025г., в сила от 21.01.2025г. е предвидено, че "При предсрочно прекратяване или изтичане на мандата на главния прокурор, председателя на ВКС или председателя на ВАС,се определя временно изпълняващ съответните функции, при спазване на следното условие: едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от шест месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите".Така установеният в чл. 173, ал.

15 от ЗСВ 6-месечен срок е изтекъл на 21.07.2025г.

Настоящият състав на Великотърновски апелативен съд намира, че по силата на законодателното решение, установено в нормата на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ, изпълняващият функциите "главен прокурор на РБ" не е могъл да изпълнява функциите, за които е бил определен с посоченото по-горе решение на ПК на ВСС, след датата 21.07.2025г.Обсъжданият законов текст има т. нар.

"несъщинско обратно действие",което означава, че независимо от обстоятелството, че и.ф. главен прокурор Сарафов е определен за такъв с решение на ПК на ВСС от момент преди приемането на тази норма, същата се отнася до заварени правоотношения и следва да породи правно действие.Тези съображения формират извод,че лицето,което към момента на влизане в сила на разпоредбата на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ е определено да изпълнява функциите на главен прокурор, с изтичане на предвидените в нея шест месеца, т.е. след датата 21.07.2025г., занапред не може да изпълнява тези функции.Тълкуването на коментираната норма налага извод,че прекратяването на функциите на и. ф. главен прокурор настъпва ex lege.В този смисъл поради прекратяване по силата на закона на правомощията на изпълняващия функциите главен прокурор след 21.07.2025год., подаденото от него след тази дата искане за възобновяване на наказателно дело не съставлява валидно сезиране на апелативния съд.Макар в конкретния случай искането да е подадено от заместник на главния прокурор, който на основание Заповед № РД-05-76 от 12.01.2026г. на и. ф. главен прокурор да е замествал последния на 16.01.2026г., това не прави подадено искане такова от оправомощено лице.Прекратяването на правомощията на и. ф. главен прокурор след датата 21.07.2025г., произтичащо от въведения с чл. 173, ал. 15 от ЗСВ правен режим, не позволява учредяване на компетентност на подчинен нему орган от системата на ПРБ след посочената дата, съответно учредената в разрез със закона компетентност не може да породи целените правни последици.Липсата на компетентност на и. ф. главен прокурор след 21.07.2025г. компрометира възможността му да учредява валидно представителна власт след посочената дата.

Изложените съображения, разгледани съвместно с данните, според които искането за възобновяване е постъпило на 23.01.2026г. в РС Червен бряг, формират извод за липса на активната процесуална легитимация, изискуема съгласно чл. 420, ал. 1 от НПК, поради което искането за 3 възобновяване на делото се явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане,а производството по делото прекратено.

Водим от горното Великотърновски апелативен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ без разглеждане искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по НОХД№ 300/2025 г. по описа на Районен съд Червен бряг.

Прекратява производството по НДВ №34/2026г. по описа на Апелативен съд Велико Търново.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4