Определение № 32785 от 10.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32785 гр. София, 10.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20261110122223 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 245753/04.08.2026 г., предявена от Г. ЕООД, ЕИК ............ против ЗАД „А.“ АД, ЕИК ........., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.

405, ал. 1 КЗ за сумата от 100,00 евро /частичен иск от общо претендирания размер от 1500 евро/, представляваща застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „Ауди СКу7", с per. № СВ 3663 СЕ, застрахован при ответника по имуществена застраховка „Каско“, обективирана в полица № 0307Х0100092, във връзка със застрахователно събитие, настъпило на 26.07.2025 г., около 18:30 часа, в гр. Радомир, пред комплекс „Съни“, докато автомобилът бил в паркирано състояние, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /04.08.2026 г./ до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на страните за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

Искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължено ответното дружество, да представи Общите условия, приложими към процесния застрахователен договор, снимковия материал, изготвен при завеждането на щетата и квитанции за платени застрахователни премии, следва да бъде оставено без уважение, доколкото същите документи се представят, като приложения към отговора на исковата молба.

1

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2026 г. от 15:15 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че „О.” ЕООД, ЕИК .......... е собственик на лек автомобил, марка „Ауди”, модел „СКУ7”, с peг. № СВ 3663 СЕ. Посочва, че по силата на Договор за финансов лизинг на автомобил с опция за прехвърляне на правото на собственост № 248572698998/21.10.2024г., автомобилът бил отдаден на лизинг на ищеца „Г.“ ЕООД.

Твърди, че със застрахователна полица № 0307X0100092 за застраховка „Каско”, клауза „Пълно”, за периода от 23.10.2024г. до 22.10.2025г., лек автомобил марка „Ауди”, модел „СКУ7”, с peг. № СВ 3663 СЕ е бил застрахован по имуществена застраховка от застрахователна компания ЗАД „А." за сумата от 117597,13 евро, като условие по застраховката е, при настъпване на увреждания, автомобила да се ремонтира в официалния сервиз на марката.

Поддържа, че на 26.07.2025г. при стопанисване на автомобила от ищеца е настъпило застрахователно събитие. Автомобилът е бил паркиран от Н.Н.

Николов на 26.07.2025г. около 18:30 часа в гр. Радомир пред комплекс „Съни“, след престоя му там на тръгване Н.Н. Николов установил драскотини по преден десен калник, предна дясна врата и задна дясна врата.

За настъпилото застрахователно събитие бил уведомен ответникът ЗАД „А.“ АД, като представител на застрахователното дружество извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис на щетите по претенция №10025030111070. В списъка, като увредени детайли били описани: преден десен калник, предна дясна врата и задна дясна врата.

На 08.08.2025г. ищеца получил Уведомление с изх. № Л4972/08.08.2025г., с което го уведомяват, че отказват изплащане на застрахователно обезщетение, т.к. застрахователят не осигурява застрахователно покритие за увреждания, настъпили в резултат на експлоатационни или на естествени причини.

Ищецът счита, че отказът на застрахователя е неоснователен, като поддържа, че щетите не са в резултат на експлоатационни или на естествени причини, а същите са настъпили докато автомобилът е бил в паркирано състояние.

Твърди, че във връзка с настъпилите щети е направено проучване в 2

ПОРШЕ ИНТЕР АУТО БГ ЕООД - официален представител на марката, занимаващо се с ремонт и възстановяване на повредени автомобили, относно цената на евентуалния ремонт на автомобила.

От проведеното проучване установил, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на 1 500,00 евро, както и че предна дясна врата не може да се възстанови чрез пастиране и следва да се боядиса.

С оглед изложеното ищецът счита, че ответникът следва да му заплати обезщетение в размер на 1500 евро, като в настоящото производство се претендира само част от тази сума, а именно 100,00 евро.

Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в производството, който оспорва иска по подробно изложени съображения.

Не се оспорва наличието на застрахователно правоотношение по за имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0307Х0100092, сключена по отношение на лек автомобил „Ауди СКу7", с per.

№ СВ 3663 СЕ. Не оспорва, че пред него е предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по повод на която е образувана преписка по щета. Оспорва се механизма на реализиране на процесното проишествие.

Поддържа, че уврежданията по автомобила са настъпили в резултат на изрично изключен, съгласно уговореното в застрахователния договор, риск. В тази връзка сочи, че съгласно уговореното в т. 10.24 от ОУ. застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, причинени при, от или вследствие на корозия, износване, изхабяване, изтриване на материала и други подобни повреди в резултат на експлоатационни или естествени причини.

Твърди, че във връзка с предявена от Н.Н. на 29.07.2025 г. доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за увреждания по л.а. „Ауди СКу7“ с per. СВ3663СЕ, в ЗАД „А." е образувана преписка по щета № 10025030111070. На същата дата, от страна на експерти на застрахователя, в присъствието на Н.Н., е извършен оглед на застрахования автомобил, като констатираните увреждания по МПС са описани в съставеното описзаключение (десен калник и задна дясна врата са увредени в степен за боядисване, а предна дясна врата - за пастиране), изготвен е снимков материал. С оглед разположението, вида и степента на уврежданията по автомобила, становището на експерти на застрахователя е, че вредите се дължат на естествени, експлоатационни причини, свързани с обичайното ползване на автомобила.

Предвид горното и съгласно уговореното в т. 10.24 от приложимите към полицата Общи условия за застраховка „Каско“, застрахователят бил отказал плащане на застрахователно обезщетение по преписка по щета № 10025030111070, за което „О.“ ЕООД и „Г.“ ЕООД са уведомени с писмо наш изх. № Л-4972/ 08.08.2025 г.

3

Твърди, че констатираните и описани по преписка по щета № 10025030111070 увреждания по застрахованото МПС не се дължат на събитие, представляващо покрит риск. Уврежданията по автомобила са в лека степен, почти незабележими и миниатюрни по размер, като по характер са такива, дължащи се на експлоатационни и естествени причини, което представлява изрично изключение от предоставяното по договора застрахователно покритие и застрахователят не дължи плащане на застрахователно обезщетение.

Евентуално се твърди, че уврежданията са настъпили в продължителен период от време, в резултат на различни събития, за които застрахователят не е бил уведомен в уговорения в т. 82.3 от ОУ срок, което пречи да бъдат установени обстоятелствата и причините за тяхното настъпване, респективно за квалифицирането на всяко събитие като покрит по полицата риск.

Оспорва се наличието на пряка причинно-следствена връзка между заявеното събитие и твърдените увреждания.

Оспорва се иска и по размер.

Моли се за отхвърляне на предявения иск.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО, че ответникът е застраховател по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0307Х0100092, сключена по отношение на лек автомобил „Ауди СКу7", с per. № СВ 3663 СЕ.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка с предмет процесното МПС, настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, размер на вредите.

4

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и правоизключващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представените ведно с исковата молба и с отговора на искова молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 евро, вносим както следва: 250 евро от ищеца и 100 евро от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.