Определение № 612 от 06.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. Пловдив, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Иван Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20255300503321 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. чл.248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Е. И.“ЕАД, в качеството му на пълномощник на ищеца по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с. К. А. Т., против постановеното по посоченото дело определение № 11295/04.09.2025г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на постановеното по делото решение № 3859/05.08.2025г. в частта му за разноските, като в полза на пълномощника на ищеца бъде присъден ДДС върху определеното му адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА. С определение в закрито заседание на 08.01.2026г. обжалваното определение е отменено, като решение № 3859/05.08.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с. е изменено в частта за разноските и „Стик- кредит“АД е осъдено да заплати на „Е. И.“ЕАД сумата от 80 лева- ДДС върху определеното му адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 400 лева.

С писмо от 02.03.2026г. делото е върнато от ПдРС, ХIХ гр.с. по молба от „Е. И.“ЕАД за администриране на подадена от „Стик- кредит“АД частна жалба. Във връзка с това писмо съдът констатира, че по делото е администрирана и частна жалба вх.№ 110526/27.10.2025г. по описа на ПдРС, подадена от „Стик- кредит“АД против определение № 12813/06.10.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с., с което е оставена без разглеждане молбата на посоченото дружество за изменение на постановеното по делото решение 3859/05.08.2025г. в частта за разноските, поради неизпълнение в срок на дадено с разпореждане от 11.09.2025г. указание за внасяне на 4,20 лева- държавна такса по сметка на ПдРС. В частната жалба се сочи, че указанието е изпълнено в срок, като на 29.09.2025г. чрез ЕПЕП е подадено платежно нареждане за сумата от 4,20 лева с изрично посочване на основанието за плащане, а именно, че същото за изготвяне на препис от молбата по чл.248 от ГПК.

Доколкото частна жалба вх.№ 110526/27.10.2025г. по описа на ПдРС е част от настоящето въззивно частно производство, то настоящият състав на ПОС дължи произнасяне и по нея. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна по следните съображения: Съобщение за разпореждането от 11.09.2025г. е връчено на „Стиккредит“АД на 24.09.2025г.. След тази дата, а и след датата на постановяване на обжалваното определение, по делото не е постъпило съобщение чрез ЕПЕП или такова, подадено в деловодството на ПдРС, ХIХ гр.с. или по пощата, към което да е приложено платежно нареждане за сумата от 4,20 лева. Доказателства за плащане на посочената сума в едноседмичен срок, считано от 24.09.2025г., не са представени и с частната жалба. Ето защо, същата ще следва да бъде оставена без уважение.

1

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Стик- кредит“АД частна жалба против определение № 12813/06.10.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с., с което е оставена без разглеждане молбата на посоченото дружество за изменение на постановеното по делото решение 3859/05.08.2025г. в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. Пловдив, 06.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Иван Анастасов Въззивно частно гражданско дело № 20255300503321 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.274, ал.1, т.2, вр. чл.248 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от „Е. И.“ЕАД, в качеството му на пълномощник на ищеца по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с. К. А. Т., против постановеното по посоченото дело определение № 11295/04.09.2025г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за изменение на постановеното по делото решение № 3859/05.08.2025г. в частта му за разноските, като в полза на пълномощника на ищеца бъде присъден ДДС върху определеното му адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА. С определение в закрито заседание на 08.01.2026г. обжалваното определение е отменено, като решение № 3859/05.08.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с. е изменено в частта за разноските и „Стик- кредит“АД е осъдено да заплати на „Е. И.“ЕАД сумата от 80 лева- ДДС върху определеното му адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 400 лева.

С писмо от 02.03.2026г. делото е върнато от ПдРС, ХIХ гр.с. по молба от „Е. И.“ЕАД за администриране на подадена от „Стик- кредит“АД частна жалба. Във връзка с това писмо съдът констатира, че по делото е администрирана и частна жалба вх.№ 110526/27.10.2025г. по описа на ПдРС, подадена от „Стик- кредит“АД против определение № 12813/06.10.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с., с което е оставена без разглеждане молбата на посоченото дружество за изменение на постановеното по делото решение 3859/05.08.2025г. в частта за разноските, поради неизпълнение в срок на дадено с разпореждане от 11.09.2025г. указание за внасяне на 4,20 лева- държавна такса по сметка на ПдРС. В частната жалба се сочи, че указанието е изпълнено в срок, като на 29.09.2025г. чрез ЕПЕП е подадено платежно нареждане за сумата от 4,20 лева с изрично посочване на основанието за плащане, а именно, че същото за изготвяне на препис от молбата по чл.248 от ГПК.

Доколкото частна жалба вх.№ 110526/27.10.2025г. по описа на ПдРС е част от настоящето въззивно частно производство, то настоящият състав на ПОС дължи произнасяне и по нея. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна по следните съображения: Съобщение за разпореждането от 11.09.2025г. е връчено на „Стиккредит“АД на 24.09.2025г.. След тази дата, а и след датата на постановяване на обжалваното определение, по делото не е постъпило съобщение чрез ЕПЕП или такова, подадено в деловодството на ПдРС, ХIХ гр.с. или по пощата, към което да е приложено платежно нареждане за сумата от 4,20 лева. Доказателства за плащане на посочената сума в едноседмичен срок, считано от 24.09.2025г., не са представени и с частната жалба. Ето защо, същата ще следва да бъде оставена без уважение.

1

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Стик- кредит“АД частна жалба против определение № 12813/06.10.2025г. по гр.д.№ 16115/2024г. на ПдРС, ХIХ гр.с., с което е оставена без разглеждане молбата на посоченото дружество за изменение на постановеното по делото решение 3859/05.08.2025г. в частта за разноските.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2